Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2015 г. N С01-897/2015 по делу N А10-2325/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны (г. Улан-Удэ, ОГРНИП 312032725800056)

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2014 по делу N А10-2325/2014 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по тому же делу,

возбужденному по исковому заявлению компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH (10, 80331 Deutchland)

к индивидуальному предпринимателя Коновой Тамаре Павловне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ул. Петроградская наб., д. 34, литер. А, г. Санкт-Петербург, Россия, 197101, 1037843073322)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (далее - компания "Смешарики ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненном в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коновой Тамаре Павловне о взыскании компенсации за три случая нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321868("Кар-Карыч"), N 335001 ("Пин"), N 321869 ("Совунья") в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2014, требования компании удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушении исключительного права на товарные знаки, а также судебные расходы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2014 по делу N А10-2325/2014 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Конова Тамара Павловна обжаловала их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коновой Т.П. отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Среди представленных индивидуальным предпринимателем Коновой Т.П. документов отсутствует подтверждение направления копий кассационной жалобы с приложенными документами обществу "Смешарики" (Санкт-Петербург).

Так квитанция ФГУП Почта России N 05884, копия которой приложена к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Коновой Т.П., свидетельствует о направлении необходимых документов обществу "Смешарики" по адресу, расположенному в Республике Бурятия, г. Улан-Удэ.

Однако из судебных актов и материалов дела N А10-2325/2014 следует, что третье лицо, общество "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) находится по адресу г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., 4, лит. А.

Однако документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы обществу "Смешарики" с приложенными документами по месту его регистрации не представлено.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны от 17.09.2015 оставить без движения до 15.10.2015.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина