Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2015 г. Дело "Франсуа против Франции" [Francois v. France] (Жалоба N 26690/11) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Франсуа против Франции"
[Francois v. France]
(Жалоба N 26690/11)

Постановление Суда от 23 апреля 2015 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Ночью с 31 декабря 2002 г. на 1 января 2003 г. заявителя, который являлся адвокатом, вызвали в отделение полиции для оказания помощи задержанному несовершеннолетнему. По окончании беседы с клиентом, в ходе которой тот сообщил, что подвергся насилию со стороны сотрудников полиции, и показал следы побоев на лице, заявитель составил письменные замечания, потребовал приобщить их к материалам дела и провести медицинское обследование. По поводу этих требований между заявителем и сотрудницей полиции C.Z. возникла ссора. Во время ссоры C.Z. сказала, что заявитель попытался ее ударить. В связи с этим C.Z. решила немедленно задержать заявителя и заключить его под стражу. Заявителя сразу же отвели в камеру, забрали у него личные вещи, в том числе портфель с документами и шнурки, и произвели тщательный личный досмотр. Ему приказали раздеться догола, а затем нагнуться и прокашляться. Кроме того, по указанию сотрудника полиции была проведена проверка на наличие в крови заявителя алкоголя, которая дала отрицательный результат. В общей сложности заявитель провел под стражей около 13 часов. Производство по жалобе C.Z. было прекращено, а жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 5 Конвенции. Существенное значение имеют два обстоятельства. Во-первых, заявитель явился в отделение полиции в качестве адвоката для оказания помощи несовершеннолетнему, который был задержан и, как полагал заявитель, подвергся насилию со стороны полицейских. Во-вторых, штатная сотрудница полиции, которая утверждала, что она лично пострадала от действий заявителя, сама решила, что заявителя нужно заключить под стражу и не просто прощупать его одежду, а немедленно провести полный личный досмотр, а также проверку на наличие алкоголя в крови, которая не была оправдана объективными факторами.

Сотрудница полиции обратилась к своей коллеге из другого подразделения и поставила в известность начальство только после проведения полного личного досмотра заявителя и проверки наличия алкоголя у него в крови. К тому же в спорный период времени отсутствовала норма, разрешающая проводить личный досмотр, за исключением простого прощупывания одежды. Кроме того, необходимость проведения проверки наличия алкоголя в крови при том, что заявитель явился в отделение полиции для оказания помощи своему клиенту, вызывает серьезные сомнения, учитывая отсутствие объективных доказательств того, что преступление было совершено в нетрезвом состоянии или было вызвано употреблением алкогольных напитков. Фактически на это не указывают ни напряженность, возникшая после ссоры, ни то, что события происходили в новогоднюю ночь, не говоря уже о том, что результат проверки на наличие алкоголя в крови оказался отрицательным. Таким образом, заключение заявителя под стражу, его личный досмотр и проведение проверки на наличие алкоголя у него в крови вышли за рамки требований безопасности и свидетельствовали о намерениях, не относящихся к цели заключения под стражу.

Следовательно, заключение заявителя под стражу было неоправданным, несоразмерным, а лишение его свободы не соответствовало целям подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.