Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2015 г. по делу N СИП-450/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Увайской О.А. (после перерыва - секретарем Субботиной Т.С.)

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "ЛCP. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ул. Давыдковская, д. 16, Москва, 121352, ОГРН 1027739061844)

к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-АйПИ" (ул. Автозаводская, д. 23, 115280, ОГРН 1047797021876),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 72309 вследствие его неиспользования.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Кривельская О.В. и Обида С.Д. (по доверенности от 18.09.2015);

от ответчика: Зуев В.Е. (по доверенности от 13.05.2015);

от третьего лица: неявка, извещено.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "ЛCP. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-АйПИ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 72309 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, мотивированное прекращением первоначальным ответчиком своей деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к новому лицу.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

В силу изложенного, принимая во внимание, что названное процессуальное ходатайство поддержано заявителем, оно принято и удовлетворено судом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в порядке названной нормы права

Кроме того, ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено письменное ходатайство об объединении находящихся в производстве Суда по интеллектуальным правам судебных дел, объединенных участием одних и тех же лиц, а именно настоящего судебного дела и судебных дел N СИП-451/2015, СИП-452/2015, СИП-453/2015.

Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Заявленные по настоящему делу требования вытекают из нарушения прав заявителя на регистрацию собственного товарного знака наличием правовой охраны у товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 72309.

Требования, заявленные по судебным делам N СИП-451/2015, СИП-452/2015, СИП-453/2015, имеют тождественный круг лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, заявленные по ним требования к спорному по настоящему делу товарному знаку какого-либо отношения не имеют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ответчик, свою правовую позицию по делу не раскрывший, не представил суду каких-либо доказательств связи между собой по основаниям возникновения заявленных по настоящему делу и иным судебным делам требований и (или) представленным доказательствам, равно как и доказательств возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы об обратном носят декларативный и ничем не подтвержденный характер.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, оспоренное заявителем названное ходатайство об объединении ряда судебных дел в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-450/2015 к судебному разбирательству завершенной.

Заменить ненадлежащего ответчика по настоящему делу - закрытое акционерное общество "ЗИЛ-АйПИ" (ул. Автозаводская, д. 23, 115280, ОГРН 1047797021876) на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АйПИ" (ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15, 115280, ОГРН 1157746433756).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АйПИ" об объединении настоящего судебного дела в одно производство с судебными делами N СИП-451/2015, СИП-452/2015, СИП-453/2015 оставить без удовлетворения.

Назначить судебное разбирательство дела N СИП-450/2015 в открытом заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 октября 2015 на 10 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 1.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе в целях урегулирования спора заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.rii.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Настоящее определение в части отказа в объединении судебных дел в одно производство может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов