Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2015 г. по делу N СИП-396/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И. В., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Светланы Факилевной (г. Уфа, ОГРНИП 312028015900242) к индивидуальному предпринимателю Колитенко Екатерине Евгеньевне (г. Владивосток, ОГРНИП 304253624500064) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "ЭКВАТОР/EQUATOR" по свидетельству Российской Федерации N 383954, третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседание представителей истца: Кононович О.С., Красноперов Е.И. по доверенности от 08.07.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Светлана Факилевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Колитенко Екатерине Евгеньевне (далее - предприниматель Колитенко Е.Е.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЭКВАТОР" по свидетельству Российской Федерации N 383954 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения спора по существу от предпринимателя Колитенко Е.Е. 28.08.2015 в суд поступило ходатайство об участии в основном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2015 подготовка дела N СИП-395/2015 к судебному разбирательству признана завершенной, судебное разбирательство назначено на 29.09.2015 в 10:45 (время московское) по адресу: Огородный проезд, д. 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N СИП-396/2015"

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Колитенко Е.Е. об участии в судебном заседании 29.09.2015 в 10 часов 45 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда отказано.

Через систему "Мой Арбитр" 15.09.2015 в Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя Колитенко Е.Е. в электронном виде поступило ходатайство об участии в основном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда и о назначении другой даты и времени судебного заседания с возможностью участия представителя предпринимателя Колитенко Е.Е. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Колетенко Е.Е. от 15.09.2015 отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 21.09.2015"

Дело рассматривалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя Колитенко Е.Е. и Роспатента.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.09.2015 был объявлен перерыв, для реализации процессуальных прав истца.

После перерыва представители истца в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили в письменном виде ходатайство о фальсификации первичных бухгалтерских документов (товарная накладная от 15.03.2013 N 3 и товарная накладна от 18.03.2013 N 5), представленных предпринимателем Колитенко Е.Е. в качестве доказательств использования спорного товарного знака.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Между тем, выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд полагает, что указанное ходатайство не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое доказательство может быть исключено из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об обязанности суда перед рассмотрением ходатайство поданного в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить лицу подавшему спорное ходатайство право на его исключение, а также предупредить о возможных негативных последствиях, при рассмотрении такого рода ходатайств.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный право суда# отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 27.10.2015 09 часов 20 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина