Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2015 г. N С01-933/2015 по делу N А63-7460/2014 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина H.Л.,

ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Катенко Виктора Викторовича (с. Арзгир, ОГРНИП 304264609700275) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 (судья Сиротин И.В.) по делу N А63-7460/2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Казакова Г.В., Лугова Ю.Б., Сулейманов З.М.) по тому же делу,

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ул. Советская, д. 68, г. Минеральные Воды, 357207, ОГРН 1022601451520)

к индивидуальному предпринимателю Катенко Виктору Викторовичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Катенко Виктор Викторович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-7460/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу.

Вместе с кассационной жалобой предприниматель направил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указал, что общество с ограниченной ответственностью "Звук-М" (далее - Общество) не доказало наличие у него исключительных прав, для которых им испрашивалась правовая защита, в связи с чем у Общества отсутствует право на предъявление исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

По мнению предпринимателя, судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, в том числе доказательств, подтверждающих затруднительность поворота исполнения судебного акта. Доводы заявителя, указанные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Катенко Виктора Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-7460/2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Л. Рассомагина