Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2015 г. N С01-909/2015 по делу N А40-6945/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 (судья А.В. Мищенко) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Солопова А.А., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.) по делу N А40-6945/2015,

возбужденному по иску закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ул. Б. Почтовая, д. 26 В, стр. 2, Москва, 105082, ОГРН 1027700094949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" (ул. Курчатова, д. 1, г. Северск, Томская область, 636039, ОГРН 1117024000488),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Разуваева Александра Григорьевича (г. Северск, Томская область),

о взыскании задолженности в размере 683 249 рублей 10 копеек по лицензионному договору,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (далее - общество "КРОК инкорпорейтед") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" (далее - общество "Сибирский механический завод") о взыскании 1 071 267 рублей 18 копеек задолженности по лицензионному договору от 27.12.2012 N Д12_17288.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

В ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований до 683 249 рублей 10 копеек в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актам общество "Сибирский механический завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом "Сибирский механический завод" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах организации, в подтверждение чего представлены сведения о счетах организации в банках и справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на указанных счетах, а также справка об отсутствии денежных средств в кассе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Представленные заявителем документы подтверждают его неудовлетворительное финансовое положение.

Ознакомившись с материалами кассационной жалобы, суд полагает, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.

Также общество "Сибирский механический завод" заявило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области имеется.

Руководствуясь статьёй 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирский механический завод" об участии их представителей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области назначить на 05.11.2015 в 11:00 (мск) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

4. Поручить Арбитражному суду Томской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам. Арбитражному суду Томской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела - С01-909/2015.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев