Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 306-ЭС15-11499 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 306-ЭС15-11499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014 по делу N А72-11740/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) к предпринимателю о взыскании 787 906 рублей 14 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан вследствие перевозки тяжеловесного груза, установил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015, требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 708 801 рубля в возмещение ущерба, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды исходили из факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, отсутствия доказательств возмещения вреда, причиненного принадлежащим предпринимателю транспортным средством, и руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Доводы заявителя о недостоверности результатов взвешивания по причине отсутствия доказательств годности оборудования, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта.

Между тем, несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ефремову Сергею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов