Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-11061 по делу N А12-25999/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-11061

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Захаровой Марины Валерьевны от 09.06.2015 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 по делу N А12-25999/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Валерьевны (далее - предприниматель Захарова М.В.) о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красноармейском районе города Волгограда (далее - пенсионный фонд) от 11.06.2014 N 04404390012395, от 11.06.2014 N 04404390012396 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным постановления от 11.06.2014 N 04404390012395. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в связи с неисполнением предпринимателем Захаровой М.В. обязанности по уплате страховых взносов пенсионным фондом были выставлены требования от 10.02.2014 N 04404340025709 об уплате пеней, начисленных на недоимку за 2006 - 2009 годы и от 10.02.2014 N 04404340025719 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и начисленных на нее пеней.

В связи с неисполнением предпринимателем Захаровой М.В. в установленный срок требований от 10.02.2014 N 04404340025719 и N 04404340025709, пенсионным фондом вынесены постановления от 11.06.2014 N 04404390012395 и N 04404390012396 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Отказывая заявителю в удовлетворении его заявления в части признания недействительным постановления от 11.06.2014 N 04404390012396, суды нижестоящих инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации", обзором Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у Захаровой М.В. обязанности по уплате спорных сумм страховых взносов.

При этом суды исходили из того, что до настоящего времени Захарова М.В. является индивидуальным предпринимателем, запись о прекращении предпринимательской деятельности в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014 по делу N А12-25998/2014 отказано в удовлетворении заявления Захаровой М.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 27.08.2009 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно обзору Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать Захаровой Марине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина