Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11720 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва) от 03.08.2015 N 77907/590 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-85532/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Индстрой" (Московская область, г. Щелково, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва, далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее - УФССП по Москве) о возмещении 2 283 070 рублей ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве Арсаналиев З.Х., установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед обществом. Суды установили, что ведение исполнительных действий по взысканию задолженности с должника (общества с ограниченной ответственностью "П.Ф.К.Альянс-Инжиниринг") судебными приставами-исполнителями не производилось, при наличии достаточного объема денежных средств на счетах должника, удовлетворение требований исполнительного документа не совершено, при этом, бездействие судебных приставов-исполнителей носит длительный и незаконный характер - с 2006 года.

Объективных обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять установленные законом обязанности, судами не установлено. Утрата возможности исполнения судебного решения в связи с ликвидацией должника свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением, на которое ссылается истец, и убытками в размере, не превышающем размер задолженности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина