Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11697 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Факел" (д. Воскресенки; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 по делу N А41-20345/2014,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва; далее - общество) к товариществу о взыскании 613 805, 32 руб. долга установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность товарищества (абонента), образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии с 17.05.2013 по 17.06.2013 в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2007 N 60523306.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления энергоресурса. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2013 N 328-13/с оценен судами и признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, суды указали, что фиксация нарушения произведена в присутствии представителя абонента и без возражений с его стороны.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом с применением расчетного способа, признан судебными инстанциями правомерным.

В связи с изложенным суды заключили, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется. Прочие доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов