Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 304-КГ15-11218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФальКО" (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 по делу N А67-1908/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФальКО" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФальКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 16.12.2013 N 65/3-30В в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 904 216 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами, о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, а также о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судами правильно.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФальКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 304-КГ15-11218
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-17819/15
10.02.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5235/14
05.11.2014 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1908/14
07.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5235/14