Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 307-ЭС15-11612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" (г. Вологда) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-10162/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "КОНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СудоМагнат" (далее - общество "СудоМагнат") об обязании освободить причал N 3, расположенный в селе Горицы Кирилловского района Вологодской области, от дебаркадера N 2882 в срок не позднее 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, но не ранее даты открытия навигации 2014 года, о взыскании с общества "СудоМагнат" 4 601 400 руб. неосновательного обогащения за период с 21.11.2012 по 21.04.2014 и 130 000 руб. судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт", установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, производство по делу в части требования о возложении на общество "СудоМагнат" обязанности освободить причал прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 указанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В кассационной жалобе общество "СудоМагнат" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены положения статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судомагнат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 307-ЭС15-11612
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1729/16
28.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10282/15
23.10.2015 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10162/13
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4773/14
10.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-570/15
19.12.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10162/13
16.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4773/14
24.04.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2673/14