Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-12886 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-12886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (Чувашская Республика, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 по делу N А79-3374/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (далее - Муниципальное образование), администрации города Чебоксары (далее - Администрация), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет), Чебоксарскому городскому Собранию депутатов (далее - Собрание депутатов) и индивидуальному предпринимателю Данилову Григорию Владиславовичу о взыскании 30 772 руб. 52 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и 61 642 руб. 14 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 31.07.2014 и 9241 руб. 91 коп. пеней за период с 01.05.2011 по 31.07.2014.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.11.2014 иск удовлетворил частично: взыскал с предпринимателя 61 642 руб. 14 коп. задолженности за коммунальные услуги и 5305 руб. 19 коп. пеней; с Муниципального образования в лице Комитета 30 772 руб. 52 коп. задолженности и 3936 руб. 72 коп. пеней; в остальной части в иске отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2015 изменил решение от 13.11.2014: взыскал с Муниципального образования за счет средств его казны испрашиваемые суммы задолженности и пеней в полном объеме; в иске к предпринимателю отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.08.2015 решение от 13.11.2014 и постановление от 19.03.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить принятые по делу судебные акты.

Податели жалобы указывают на следующее: обязанность по внесению коммунальных платежей и расходов за содержание общего имущества возлагается на пользователя помещения, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; ответчик не согласен с представленным истцом расчетом исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации и Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Нежилое помещение N 2 площадью 345,5 кв.м, расположенное на первом этаже дома N 14 по ул. М. Залка в городе Чебоксары, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2011 N 414682.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме в качестве управляющей компании избрано Общество.

С момента избрания Общество оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Комитет (собственник) и Собрание депутатов (пользователь) на основании распоряжения Комитета от 08.12.2010 N 1263-р "О передаче в безвозмездное пользование ЧГСД нежилых помещений" заключили договор пользования от 08.12.2010 N 26, в соответствии с которым собственник передал пользователю в безвозмездное пользование нежилые помещения, согласно приложению к договору, для ведения депутатской деятельности депутатов Собрания депутатов по одномандатным избирательным округам (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению к договору нежилое помещение N 31 площадью 29,7 кв.м, расположенное по указанному адресу, передано депутату Данилову Г.В. по акту приема-передачи от 28.12.2010.

Общество, ссылаясь на то, что ответчики не исполняли обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорные периоды соответствующих платежей не осуществлял, суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали с Муниципального образования за счет средств его казны в пользу управляющей организации стоимость фактически выполненных ею работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также пени, начисленные ответчику на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом на основании утвержденных в спорный период тарифов, суды признали обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Чебоксары и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева