Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 308-КГ15-11834 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 308-КГ15-11834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района (г. Ростов-на-Дону, далее - отдел ЗАГС) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 по тому же делу

по заявлению временного управляющего должника (индивидуального предпринимателя Антонова С.В.) Ерещенко Е.А. к отделу ЗАГС о признании незаконным отказа в предоставлении информации о заключении брака, расторжении брака, перемене имени Антоновым С.В., установил:

решением суда первой инстанции от 19.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015, решение суда от 19.01.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал отдел ЗАГС предоставить временному управляющему в семидневный срок с момента получения судебного акта информацию по запросу от 11.11.2014 N 223.

Отдел ЗАГС обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния) руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Суды обоснованно указали, что статьями 66 и 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) права конкурсного управляющего имуществом должника запрашивать необходимую информацию у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления в отношении должника для реализации полномочий арбитражного управляющего, верно истолковав законодательство о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что сведения о семейном положении должника необходимы управляющему для обнаружения нажитого в браке имущества супругов и, соответственно, для формирования конкурсной массы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.

Выводы судов соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Отдела записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.