Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-11804 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 301-ЭС15-11804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост Медиа групп" (г. Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 по делу N А82-8757/2014,

по иску общества к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей Ярославской области "Центр детей и юношества" (г. Ярославль; далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Арена-шоу" (г. Ярославль) о признании недействительным открытого аукциона N 31401149807 и применении последствий недействительности торгов установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на незаконность процедуры проведения открытого аукциона, по результатам которого между ответчиками был заключен договор.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из неподтвержденности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях требований закона при проведении аукциона, которые влекут признание аукциона, а также заключенного по его результатам договора недействительными. При этом судами отмечено, что обществом не подтверждена его заинтересованность в результатах торгов, а также не доказано, каким образом результатами аукциона нарушаются его права и законные интересы. Кроме того, суды указали, что спорный договор является исполненным, в связи с чем исключается возможность восстановления прав истца при установлении факта нарушения его прав и применении последствий недействительности сделки по результатам торгов.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражным судом дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, и оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в судах нижестоящих инстанций, рассматривались судами и мотивированно отклонены Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов