Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 18-АПУ15-34 Основания для отмены или изменения приговора осужденному за совершение убийства общеопасным способом отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация его действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данных о личности осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 18-АПУ15-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Щукиной О.В.,

с участием прокурора Митюшова В.П., осужденного Вартанова Э.А., адвоката Живова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Вартанова Э.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 27 мая 2015 года, которым

Вартанов Э.А., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года 9 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. "а, б, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет,

- по п. "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Вартанову Э.А. окончательно 21 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Вартанова Э.А., адвоката Живова И.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Вартанов незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, 22 апреля 2012 года покушался на умышленное причинение смерти трем лицам, одному из них в связи с выполнением общественного долга, общеопасным способом, группой лиц и умышленно причинил смерть двум лицам, общеопасным способом, группой лиц.

Преступления совершены в г. ... ... края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вартанов Э.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что материалами дела его виновность в совершении перечисленных преступлений не подтверждена. Считает, что приговор постановлен лишь на показаниях потерпевшего, которым нельзя доверять из-за их противоречивости. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего. Ссылается на то, что огнестрельное оружие на месте происшествия обнаружено не было и у него не изымалось, на этом основании считает, что он необоснованно осужден за незаконное обращение с таковым. Полагает, что суд без оснований к тому оставил без внимания его показания о том, что он во время происшедшего действовал в целях самообороны, для защиты своей жизни. Просит приговор отменить, дело направить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимощенко О.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вартанова Э.А. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Вартанова в им содеянном, подтверждается показаниями потерпевших С., А., А. об обстоятельствах, при которых Вартанов и лицо дело в отношении выделено в отдельное производство совершили 22 апреля 2012 года в помещении кафе "..." в г. ... ... края убийство М. и О. и покушались на убийство их - С., А., А.; показаниями свидетелей, в том числе очевидцев происшедшего К., Т., Ш. О., Ц., К., А. и других, показаниями свидетелей из числа медиков и сотрудников полиции А., А., К., Б., Д. и других, которым стало известно о происшедшем и виновнике происшедшего, об использовании огнестрельного оружия нападавшим от самих потерпевших, в том числе от находившегося в тяжелом состоянии М., данные свидетели пояснили так же о характере обнаруженных у потерпевших ранений; данными о последовательности и обстоятельствах происшедшего, зафиксированными камерой видеонаблюдения; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, трупа О., предъявления для опознания Вартанова потерпевшему О., выводами, содержащимися в заключениях экспертов, в том числе о характере, локализации степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, механизме их причинения, причине смерти О. и М., выводами экспертов по исследованию изъятых с места происшествия и из тел потерпевших боеприпасов и их частей об оружии из которого они выстреляны, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ показаний перечисленных потерпевших и свидетелей, в том числе очевидцев происшедшего, совокупности всех доказательств по делу, позволил суду установить обстоятельства совершенных Вартановым преступлений, сделать выводы о причинах возникшего конфликта между потерпевшими с одной стороны, Вартановым и лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство с другой, о последовательности преступных действий Вартанова, в том числе и о том, что сначала он производил выстрелы в кафе, где находились и другие посетители, в потерпевших А., О., М., а также в находившегося рядом с кафе С. из нарезного огнестрельного оружия типа "револьвер", калибра 5,6 мм, а затем из автомата конструкции Калашникова в помещении кафе произвел выстрелы в О. и С., добиваясь безусловного наступления их смерти. Наряду с Вартаняном в потерпевших А. и С. производило выстрелы из имевшегося у него нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Судом также установлены и приведены в приговоре обстоятельства, не зависевшие от Вартанова, и не позволившие ему довести до конца намерение на причинение смерти потерпевшим А., А. и С.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей (за исключением показаний свидетелей Д. и в части А.) у суда не имелось, поскольку их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных Вартановым преступлений и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре осужденного. В том числе обстоятельства дела судом установлены из показаний свидетелей из числа медиков, сотрудников кафе, посетителей кафе, которые не были знакомы ни с осужденным, ни с потерпевшими. Показания потерпевших и свидетелей-очевидцев происшедшего о его обстоятельствах, в полной мере согласуются с данными, зафиксированными видеокамерой.

Некоторые разногласия в показаниях потерпевших и свидетелей, не носящие существенного характера, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, связаны с нахождением перечисленных лиц в стрессовой ситуации вызванной преступными действиями осужденного, а также их индивидуальными особенностями по восприятию происходившего.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного Вартанова Э.А. о том, что он Вартановым Э.А. не является и не совершал преступлений, которые ему инкриминированы и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом с достоверностью установлена личность осужденного Вартанова Э.А. Его утверждения о том, что он таковым не является, опровергается показаниями потерпевших (лично знавших Вартанова Э.А.) и свидетелей, опознавших в осужденном Вартанова Э.А.; справкой, выданной 7 марта 2014 года ФМС России Вартанову Э.А. в связи с утерей им паспорта, с указанием всех анкетных данных Вартанова Э.А. (как они изложены в приговоре) и его фотографией (т. 5, л.д. 195); протоколами выемки в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Краснодарскому краю и осмотра дактилоскопической карты Вартанова Э.А. в которой приведены все анкетные данные Вартанова Э.А. (как они изложены в приговоре) и имеется подпись дактилоскопируемого - Вартанова Э.А. (т. 5, л.д. 117-124); приобщенными в ходе судебного заседания фотографиями, с изображением Вартанова Э.А. и свидетеля А. (т. 6, л.д. 246-251); сведениями о гражданстве Вартанова Э.А., в которых имеется фотография Вартанова Э.А. (т. 6, л.д. 222); показаниями свидетеля А. о том, что на осмотренных фотографиях, изображен Вартанов Э.А., с которым она сожительствовала (т. 14, л.д. 73-75), а также ее показаниями в ходе предварительного следствия после просмотра видеозаписи с места происшествия о том, что на видео, она узнает Вартанова Э., в том числе с автоматом в руках.

Помимо этого, на фотографиях с изображением (еще до происшедшего) Вартанова, его сожительницы А. и ее сына (т. 6, л.д. 246-251) видно, что на левой грудной мышце Вартанова имеется наколка в виде букв "...", на его левом предплечье наколка в виде надгробья. Такие же наколки и с той же локализацией обнаружены при освидетельствовании Вартанова (т. 7, л.д. 12). Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он с уверенностью опознает подсудимого Вартанова, совершившего указанные преступления, в том числе он видел у него наколку на левом предплечье в виде надгробья (т. 14, л.д. 77).

В апелляционной жалобе осужденный Вартанов не приводит довод о том, что он Вартановым не является.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что суд не принял во внимание его показания о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являются необоснованными, поскольку Вартанов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент происшедшего потерпевшие совершали действия, представлявшие угрозу жизни либо здоровью Вартанова, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.

Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей Д. и А. о том, что от других лиц им стало известно, что на Вартанова в кафе "..." было совершено нападение, и они обоснованно признаны недостоверными, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами происшедшего, их показания основаны на сведениях, полученных от других лиц и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что в деле не имеется доказательств применения им нарезного огнестрельного оружия конструкции Калашникова и револьвера калибра 5,6 мм, и выводы суда в этой части основаны на предположениях, являются не состоятельными.

Производство Вартановым выстрелов в помещении кафе из огнестрельного оружия типа револьвер и автомата Калашникова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и видеозаписью камеры наружного наблюдения.

На месте происшествия в помещении кафе "..." в г. ... ... края были обнаружены в том числе, гильзы калибра 5,45x39 мм и пули калибра 5,6 мм.

По заключению судебно-баллистической экспертизы, гильзы калибра 5,45x39 мм 1974 года являлись частями боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, которыми могли быть автомат Калашникова образца 1974 года и его модификации, а пули калибра 5,6x15 мм являлись частями боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, могли быть стреляны в различных моделях как стандартного малокалиберного оружия, так и самодельного либо переделанного малокалиберного оружия, имеющего патронник под патрон кольцевого воспламенения 5,6x15 мм (т. 3, л.д. 74-78).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз всем потерпевшим были причинены пулевые ранения, образовавшиеся от выстрелов из огнестрельного оружия.

Экспертами также обнаружены огнестрельные повреждения на трех фрагментах деревянных лавок и шести фрагментах деревянных реек, изъятых из кафе, а также на одежде потерпевших.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном хранении, перевозке и ношении Вартановым огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении всех экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Решение суда о вменяемости Вартанова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Вартановым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной.

При назначении Вартанову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе, его возраст, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство.

Выводы суда о назначении Вартанову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Вартанову наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Вартанову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Вартанова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 27 мая 2015 года в отношении Вартанова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Ведерникова О.Н.