Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 16-АПГ15-30 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку стоимость объекта недвижимости определена по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 16-АПГ15-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабуниной Л.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шабунина Л.П., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации и обслуживания здания цеха по производству, здания мастерской, здания офиса, общей площадью ... кв.м (далее - земельный участок), обратилась в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в размере ... руб.

По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и ведёт к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога.

Решением Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы Шабуниной Л.П. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, а рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабунина Л.П. является собственником земельного участка на основании договора купли- продажи от 11 апреля 2008 г. N ..., кадастровая стоимость которого определена постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" по состоянию на 1 января 2010 г. в размере ... руб.

В соответствии с заключением эксперта от 16 апреля 2015 г., выполненным на основании определения суда от 2 февраля 2015 г., рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составляет ... рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые выше положения действующего законодательства, а также исследовав фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области о том, что названное учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости применения при разрешении заявленного Шабуниной Л.П. требования положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ является ошибочным.

В силу положений названной статьи при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования заявителя установлено, что после утверждения постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2010 г. качественные и количественные характеристики спорного земельного участка не изменились, а сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2002 г.

Таким образом, суд, разрешая дело, правильно применил положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.