Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 11-АПГ15-7 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым в удовлетворении заявления отказано, отменено; по делу вынесено новое решение, которым заявление удовлетворено, поскольку заявителем соблюден досудебный порядок, по делу была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой установлена стоимость объекта неждвижимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 11-АПГ15-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронова А.Е. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Миронов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... м2, расположенного по адресу: город ..., жилой массив ..., улица ..., ...

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 16 февраля 2007 года, относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для размещения производственной базы.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта города Казани" и составляет ... рубля.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Миронов А.Е. 3 июня 2014 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 197), а затем в суд с заявлением, в котором просил установить её в размере ... рублей, равном рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного Мироновым А.Е. требования отказано.

В апелляционной жалобе Миронов А.Е. просит отменить это решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчёт об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчёта об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчёта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признаётся экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года в размере ... рублей определена оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудит Академия" А. в отчёте от 12 апреля 2014 года N ..., который согласно положительному экспертному заключению некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 13 мая 2014 года N ... (эксперт Т.) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу.

По настоящему делу при его рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции такая экспертиза была проведена по ходатайству Миронова А.Е. 16 февраля 2015 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии" А., согласно заключению N ... которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года составляет ... рублей.

Миронов А.Е. с данным заключением эксперта не согласился и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции ему было отказано.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих недостоверность заключения эксперта, Мироновым А.Е. не представлено, оставив без внимания требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заключение эксперта для суда необязательно.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В апелляционной жалобе Мироновым А.Е. заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года.

Поскольку в представлении доказательств заявителю судом было отказано, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года данное ходатайство было удовлетворено.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" С. от 31 августа 2015 года N ... следует, что рыночная стоимость принадлежащего Миронову А.Е. земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет ... рублей.

С учётом данного заключения Миронов А.Е. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в определённом экспертом размере.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности сведений о величине заявленной Мироновым А.Е. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав заключение эксперта от 31 августа 2015 года и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление Миронова А.Е. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Миронова А.Е. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... м2, расположенного по адресу: город ..., жилой массив ..., улица ..., в размере его рыночной стоимости, равном ... (...) рублей по состоянию на 1 января 2013 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Миронова A.Е.о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 июня 2014 года.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Хаменков В.Б.