Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2015 г.

В июле 2015 года Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес девять Постановлений по жалобам против Российской Федерации. Все постановления, кроме одного, разрешенного Комитетом, были приняты Палатами Секции I Европейского Суда. Во всех делах Европейский Суд усмотрел хотя бы одно нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Обратим внимание читателя на два Постановления, вынесенные Европейским Судом в прошлом месяце: "Баталины против Российской Федерации" (Bataliny v. Russia) и "Назаренко против Российской Федерации" (Nazarenko v. Russia).

В первом деле ("Баталины против Российской Федерации") Европейский Суд признал власти Российской Федерации ответственными за нарушение требований статей 3 (запрещение пыток) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции в связи с принудительным помещением одного из заявителей в психиатрическую больницу, а также его принудительным психиатрическим лечением и бесчеловечным обращением с ним со стороны персонала (избиение).

Во втором деле ("Назаренко против Российской Федерации") Европейский Суд постановил, что было нарушено право заявителя на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции) в связи с абсолютным запретом на контакты с дочерью после того, как было установлено, что он не является ее биологическим отцом. Отцовство Назаренко было оспорено его бывшей женой, во время брака с которой родилась дочь. В результате на основании того, что он не являлся биологическим отцом девочки, Назаренко решили родительских прав, включая право на общение с дочерью. Таким образом, заявитель был исключен из жизни девочки, несмотря на то, что он заботился о ней на протяжении пяти лет и между ними существовала привязанность. Европейский Суд подчеркнул, что кровное родство не является необходимым для наличия семейной жизни, и что требования статьи 8 Конвенции возлагают на власти государства-участника обязательство устанавливать в каждом конкретном случае, является ли в наилучших интересах ребенка поддержание контактов с человеком, который на протяжении достаточно долгого периода времени заботился о ребенке.

Постановления

Назаренко против Российской Федерации
[Nazarenko v. Russia] (N 39438/13)

Постановление от 16 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Улан-Удэ, обжаловал абсолютный запрет на контакты с дочерью после того, как было установлено, что он не является ее биологическим отцом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни)* (* Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в рассмотрении жалобы заявителя на нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты). Европейский Суд не присудил заявителю справедливую компенсацию, поскольку последний не представил соответствующего требования.).

Алексей Борисов против Российской Федерации
[Aleksey Borisov v. Russia] (N 12008/06)

Постановление от 16 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Воронежской области, утверждал, что подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции во время обыска его квартиры, а также жаловался на содержание под стражей в больнице под надзором милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток)* (* Европейский  Суд установил нарушение процессуальных, но не материальных требований статьи 3 Конвенции.) и пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Болотины против Российской Федерации
[Bolotiny v. Russia] (N 35786/04)

Постановление от 16 июля 2015 г. [вынесено Комитетом I Секции]

Заявители, проживающие в г. Ижевске, жаловались на длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в пользу первого заявителя, участника операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по делу о взыскании задолженностей по выплате социальных пособий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика обеспечить выплату первому заявителю* (* Европейский  Суд признал жалобу приемлемой только в отношении первого заявителя.) суммы, присужденные внутригосударственным судом, а также выплатить ему 390 евро в качестве компенсации материального ущерба и 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Николай Козлов против Российской Федерации
[Nikolay Kozlov v. Russia] (N 7531/05)

Постановление от 16 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Чебоксары, жаловался на нарушение его права на доступ к суду в связи с тем, что внутригосударственные суды отказали в рассмотрении его жалобы на чрезмерную длительность судебного разбирательства по его гражданскому иску.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шумихин против Российской Федерации
[Shumikhin v. Russia] (N 7848/06)

Постановление от 16 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Ямало-Ненецком автономном округе, жаловался на то, что ему не была предоставлена бесплатная юридическая помощь при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 в совокупности с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Баталины против Российской Федерации
[Bataliny v. Russia] (N 10060/07)

Постановление от 23 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявители (три человека), проживающие в г. Москве, жаловались на принудительное помещение первого заявителя* (* Второй заявитель и заявительница являлись родителями первого заявителя.) в психиатрическую больницу, законность содержания в которой не могла быть оспорена в суде. Они также жаловались на принудительное психиатрическое лечение первого заявителя, его избиение в больнице и отсутствие эффективного расследования по этому факту со стороны властей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток)* (* Европейский Суд установил нарушение материальных требований статьи 3 Конвенции в связи с принудительным лечением первого заявителя, а также материальных и процессуальных требований этой статьи Конвенции в связи с избиениями.), подпункта "е" пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Александр Шевченко против Российской Федерации
[Aleksandr Shevchenko v. Russia] (N 48243/11)

Постановление от 23 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в Волгоградской области, жаловался на чрезмерную длительность (один год и шесть месяцев) содержания под стражей в следственном изоляторе, а также на то, что его жалобы на решения о заключении под стражу не были рассмотрены незамедлительно.

Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 6 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Патранин против Российской Федерации
[Patranin v. Russia] (N 12983/14)

Постановление от 23 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Республике Татарстан, жаловался на то, что ему не было предоставлено надлежащего лечения во время нахождения под стражей, а также на то, что власти Российской Федерации не исполнили требование Европейского Суда о проведении медицинского обследования экспертами, независимыми от системы исполнения наказания.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и 34 Конвенции (право на индивидуальную жалобу), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Воронков против Российской Федерации
[Voronkov v. Russia] (N 39678/03)

Постановление от 30 июля 2015 г. [вынесено Палатой I Секции]

Заявитель, проживающий в г. Самаре, жаловался на длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о незаконном увольнении к его бывшему работодателю - муниципальному предприятию.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности)* (* Европейский Суд постановил, что отсутствовала необходимость в рассмотрении жалобы заявителя на нарушение требований статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием заявителя на слушании его дела в суде кассационной инстанции.), и обязал государство-ответчика выплатить ему 667 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.