Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 9-АД15-12 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 9-АД15-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Бариновой Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариновой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 8 мая 2014 г. Баринова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 65-73).

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2014 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 98-102).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г. (л.д. 140-149), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. (л.д. 182-185) и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г. (л.д. 205-204), Баринова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринова Л.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2014 г. в 03 часа 25 минут в районе д. 17а по ул. Сусловой в г. Нижнем Новгороде Баринова Л.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Баринова Л.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баринова Л.Г. отказалась.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Баринова Л.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Бариновой Л.Г. было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N 119/Р (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных 4 февраля 2014 г. N 3851-3855 (л.д. 129), показаниями инспектора ДПС К. врача психиатра-нарколога ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородский областной наркологический диспансер" С. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 142-143), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Бариновой Л.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный судебными инстанциями факт нахождения Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Бариновой Л.Г. выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, в связи с чем произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ группы синтетических каннабиноидов, что согласуется с положениями Инструкции (л.д. 9).

Результаты химико-токсикологического исследования, проведенного 4 февраля 2014 г. (N 3851-3855), зафиксированы в справке, из содержания которой следует, что в моче Бариновой Л.Г. обнаружено JWH - 22.22 нг/мл, наличие спайсов (л.д. 129).

Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения подтверждены показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородский областной наркологический диспансер" С., данными в ходе судебного разбирательства.

JWH внесен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

В ходе производства по делу по запросу мирового судьи была представлена копия справки о результатах химико-токсикологического исследования контрольного образца, проведенного 12 февраля 2014 г. (N 59945998) (л.д. 27). В графе "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" данной справки указано: "в моче Бариновой Л.Г. наркотическое вещество JWH > 25 нг/мл, 2 х/мг - отрицательно".

Данному документу мировым судьей дана критическая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению Бариновой Л.Г., результаты химико-токсикологического исследования контрольного образца, проведенного 12 февраля 2014 г. (N 5994-5998), не опровергают результаты первоначально проведенного исследования и не позволяют сделать вывод о том, что в момент управления транспортным средством Баринова Л.Г. не находилась в состоянии опьянения.

Представленная Бариновой Л.Г. в ходе производства по делу справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородский областной наркологический диспансер" 28 марта 2014 г. (N 15301-15310), также не опровергает результаты химико-токсикологических исследований и заключение врача.

Согласно названной справке по результатам исследования биологического объекта (волосы) вынесено заключение: факт употребления наркотических веществ за последние пять месяцев не подтвержден (л.д. 33).

Вместе с тем данное заключение противоречит результатам проведенного 4 февраля 2014 г. химико-токсикологического исследования отобранного у Бариновой Л.Г. биологического объекта (мочи). Более того, согласно показаниям допрошенного в рамках судебного разбирательства заведующего химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородский областной наркологический диспансер" Б. химико-токсикологическое исследование волос установит факт употребления наркотических средств только в случае их регулярного употребления, в случае однократного или эпизодического их приема (1-2 раза в месяц), исследование волос такой факт не установит.

При таких обстоятельствах, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Бариновой Л.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Бариновой Л.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бариновой Л.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 3 октября 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Бариновой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бариновой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров