Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 73-АПУ15-21 Основания для отмены или изменения приговора осужденным за совершение убийства, совершенное группой лиц по предварительном сговору, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация их действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также данных о личности каждого из осужденных

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 73-АПУ15-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.,

при секретаре Щукиной Ю.В.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Туезова В.А. и Посохова М.С., адвоката Кореневой О.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года, по которому

Посохов М.С., судимый:

- 22.06.2009 г. по ст. 175 ч. 1, 326 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 01.09.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2009 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.11.2012 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 года,

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор от отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган для регистрации,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением тех же ограничений и обязанностей,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Посохову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор от отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Туезов В.А., ..., несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года,

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 11 лет,

- по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган для регистрации,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением тех же ограничений и обязанностей,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Туезову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённых Туезова В.А. и Посохова М.С., их защитников - адвокатов Данцевича М.А. и Лемешева А. А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Туезов В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Посохов М.С. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Посохов М.С. и Туезов В.А. осуждены за убийство К., совершенное группой лиц по предварительном сговору, сопряженное с разбоем.

Посохов М.С. и Туезов В.А. осуждены за покушение на убийство К., совершенное группой лиц по предварительном сговору, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Посохов М.С. и Туезов В.А. также осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в октябре 2013 года и 27 февраля 2014 года на территории Республики ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Посохов М.С. выражает несогласие с приговором, оспаривает показания потерпевшей К., считает, что приговор основан на догадках и предположениях и не является законным и обоснованным, не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем отсутствуют доказательства его вины, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Оспаривает квалификацию его действий в отношении К. как оконченного убийства, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 УК РФ как подстрекательство к убийству, уголовный закон в данной части применен неправильно, он должен отвечать только за то, что совершил сам. В результате, приговор является несправедливым в части назначенного ему наказания. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, исключить необоснованно вмененные ему признаки преступлений.

Адвокат Коренева О.В. в защиту Посохова М.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает о неправильном применении уголовного закона, нарушении норм уголовно-процессуального закона, отсутствии объективной оценки доказательств, использовании недопустимых доказательств. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей К. указывает, что Посохов не принимал участие в убийстве К. и не совершал каких-либо действий, направленных на убийство К., действия обоих осужденных при одном исполнителе не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, Посохов являлся пособником убийства. Судом неверно установлен размер ущерба от преступления, сомнения в виновности осужденного не устранены, необходимая совокупность доказательств отсутствует, по мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре не мотивировано. Просит приговор отменить, Посохова - оправдать по всем преступлениям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Осужденный Туезов В.А. считает приговор необоснованным, поскольку он основан только на показаниях свидетелей, предъявленное ему обвинение не соответствует действительности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что явка с повинной написана под диктовку и под давлением оперативных сотрудников, показания К. являются несостоятельными. Просит исключить ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель М.Н. Павлова считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Посохова М.С. и Туезова В.А. в совершённых преступлениях, основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз, а также показаниями подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшей К. суд не усмотрел, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Проверив показания потерпевшей К. суд пришел к правильному выводу, что ее показания являются стабильными и непротиворечивыми, поскольку ее показания полностью согласуются с результатами осмотров места происшествия и предметов, с заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и с другими доказательствами.

Доводы жалоб о противоречивости и ложности показаний К. рассматривались судом первой инстанции и верно признаны им необоснованными, поскольку эти доводы судом были проверены не нашли подтверждения. Судом также установлено, что К. ранее не была знакома с подсудимыми, никаких отношений между ними не было. Соответственно, у потерпевшей не имелось каких-либо причин оговаривать их.

На основании этих фактов суд пришел к правильному выводу, что показания потерпевшей К. являются достоверным, и правомерно положил их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Доводы жалобы Туезова о применении к нему незаконных методов следствия рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями оперативных сотрудников и следователей, которые были допрошены в судебном заседании.

Сомнений в виновности осужденных у суда не возникло, поскольку к данному выводу суд пришел в результате исследования надлежащей совокупности доказательств.

Наличие в действиях осужденных предварительного сговора на убийство двух лиц, в приговоре мотивировано, действия каждого из обвиняемых, направленные на реализацию данного умысла, сопряженные с разбоем, судом установлены и потому доводы жалоб являются необоснованными.

При наличии предварительного сговора на убийство и совершении обоими осужденными действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего К., факт наступления смерти от действий одного из виновных квалифицирующего значения не имеет.

Действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка, которая соответствует объему и характеру фактических обстоятельств, установленных в надлежащем процессуальном порядке, а также требованиям закона.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года в отношении Посохова М.С. и Туезова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Зыкин В.Я.