Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 69-АПГ15-6 Решение по делу об установлении кадастровой стоимости земельных участков, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку, установив, что заявителем соблюден досудебный порядок, оценив отчет оценщика, подтвержденный положительным экспертным заключением, суд верно установил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2015 г. N 69-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Осадчука А.М.

об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани

на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Осадчук А.М. обратился в суд с требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении по состоянию на 1 января 2010 г. кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под существующее здание гостиницы, расположенного по адресу: ... автономный округ - ... г. ..., ул. ..., д. ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... руб.; с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - вспомогательный вид - для объектов хранения автотранспорта, расположенного по адресу: ... автономный округ - ..., г. ..., ул. ..., д. ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... руб., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: ... автономный округ - ..., г. ..., ул. ..., д. ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... руб. и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты коммунального значения, расположенного по адресу: ... автономный округ - ..., г. ..., ул. ..., д. ..., строение ..., равной его рыночной стоимости, в размере ... руб.

В обоснование требований заявитель указал, что является собственником трёх спорных земельных участков, одним земельном участком пользуется на основании договора аренды, а поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, это ведёт к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога и арендной платы.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц, а рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Анализ приведённых предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником земельного участка, а также владеющее земельным участком на праве аренды, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Осадчук А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2007 г. N ..., от 27 октября 2008 г. N ... и договора купли-продажи земельного участка от 5 декабря 2013 г. N ... соответственно, а земельным участком с кадастровым номером ... владеет на основании договора аренды от 7 июля 2010 г. N ..., заключённого с департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани, и дополнительного соглашения к указанному договору от 29 октября 2013 г. N ... При этом, как следует из документов, размер арендной платы за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-п по состоянию на 1 января 2010 г.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость спорных земельных участков на 1 января 2010 г. составляет: с кадастровым номером ... - ... руб., с кадастровым номером ... - ... руб., с кадастровым номером ... - ... руб., с кадастровым номером ... - ... руб.

Заявителем в обоснование требований представлены отчёты общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Оценка" об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков от 18 августа 2014 г. N ..., ..., ... и ..., достоверность которых подтверждается экспертными заключениями саморегулируемой организации оценщиков некоммерческое партнёрство "Межрегиональный союз оценщиков" от 2 сентября 2014 г. N ... соответственно.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчёты об определении рыночной стоимости земельных участков соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и верному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчётах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства в определении вида судопроизводства несостоятелен.

Приведённые выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты кадастровой оценки, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов и которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как следует из требований Осадчука А.М., оформленных в виде искового заявления, он просил установить рыночную стоимость земельных участков, ссылаясь на приведённые выше нормы действующего законодательства. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения обращения заявителя в порядке искового производства без учёта особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд при вынесении решения ошибочно указал о том, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности заявителю, хотя Осадчук А.М. в действительности является арендатором этого земельного участка, правового значения не имеет. Будучи арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, заявитель обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка, утверждённые постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-п, путём установления рыночной стоимости земельного участка, так как арендная плата по договору исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Обжалуемым судебным постановлением не решался вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.