Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 5-АПУ15-81 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 5-АПУ15-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Миняевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Далуева А.Б. и его защитника адвоката Кузьмичева О.Ю.

на приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 года, по которому

Далуев А.Б., ..., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. N 73-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевших.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших С. и И. для компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Далуева А.Б. и его защитника адвоката Кузьмичева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Далуев А.Б. признан виновным в убийстве двух лиц - Б. и Б. в ноябре 2007 года.

В апелляционных жалобах:

осужденный Далуев А.Б. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что суд фактически принял версию обвинения, которая основана на предположениях. Полагает, что его показания подтверждены заключением проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Г. и Д. Утверждает, что его действия носили оборонительный характер. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ;

адвокат Кузьмичев О.Ю. считает, что приговор в отношении Далуева А.Б. является необоснованным и чрезмерно суровым, действия осужденного квалифицированы неправильно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализирует показания потерпевших, свидетелей и осужденного, дает им свою оценку и указывает, что мотив совершения преступления судом не установлен, конфликт был спровоцирован потерпевшими Б. и Б., которые в продолжение конфликта применили к Далуеву А.Б. насилие и нож, что заставило последнего обороняться и защищать свою жизнь и здоровье. Полагает, у обвинения не имелось ни одного бесспорного доказательства относительно причины возникновения конфликта между осужденным и потерпевшими, а значит нельзя утверждать, что имело место умышленное убийство, а не превышение пределов необходимой обороны. Ссылается на то, что нападавших было двое, нападение совершено с использованием ножа в условиях, когда Далуев А.Б. не мог скрыться от нападавших, так как дверь квартиры была закрыта на ключ, и считает, что действия Далуева А.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел возраст осужденного - 18 лет, что потерпевшие были значительно старше Далуева А.Б. на 7-8 лет, наличие инвалидности у отца Далуева А.Б., противоправное и аморальное поведение потерпевших, признание осужденным фактических обстоятельств причинения смерти потерпевшим, отношение осужденного к содеянному, его глубокое раскаяние и чувство вины за смерть двух человек. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Далуева А.Б. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мыц Я.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённого Далуева А.Б. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.ст. 87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденного, данные им в судебном заседании.

В связи с этим Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного и его защитника о неправильном применении судом уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кузьмичева О.Ю. мотив совершения преступления - возникшие у Далуева А.Б. личные неприязненные отношения к потерпевшим Б. и Б. судом установлен на основе собранных по делу и исследованных им доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Обосновывая свой вывод о виновности Далуева А.Б. в совершении указанного преступления, суд сослался в приговоре на показания осужденного в судебном заседании, в которых он не отрицал факт совершения убийства Б. и Б. пояснив, что они предлагали ему вступить с ними в сексуальные отношения, и он оборонялся от их противоправных действий.

Судом исследовались также показания Далуева А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он, также не отрицая факта убийства двух лиц, пояснял, что приехал в квартиру, где находились Б. и Б. с целью получения денег от Б. за ранее произведенный им - Далуевым ремонт в квартире незнакомой девушки, однако деньги ему не отдали. У него с Б. и Б. произошла драка в коридоре квартиры, в ходе которой Б. попытался ударить его ножом, однако он - Далуев перехватил руку потерпевшего с ножом, при этом поранив свою руку. Что происходило дальше, он не помнит, однако, когда пришел в себя, увидел вокруг себя и на своей одежде кровь и сильно испугался. Так как его одежда была в крови, он переоделся в одежду, найденную в квартире потерпевших, из кармана штанов одного из погибших он взял ключи от квартиры, которыми впоследствии открыл дверь, взял из квартиры три мобильных телефона, видеокамеру и фотоаппарат, которые впоследствии продал, один мобильный телефон он оставил себе. На полученные от продажи указанных предметов деньги он купил билет на автобус и в тот же день уехал в ...

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Далуева А.Б., судом не установлено, так как все показания были даны им в присутствии адвоката.

Из показаний свидетеля Д. - матери осужденного, следует, что в 2007 году сын уехал в г. ... на заработки, через несколько месяцев от сотрудников полиции ей стало известно, что сына разыскивают по подозрению в убийстве. Примерно через год сын сообщил ей по телефону, что он убил двух человек в драке.

Виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждена также оглашенными показаниями свидетеля Г. согласно которым Далуев А.Б. 24 ноября 2007 года по телефону сообщил ей, что находится у своих знакомых и ночевать домой не придет. 25 ноября 2007 года Далуев А.Б. пришел в ее квартиру в чужих джинсах, принес чужой рюкзак, в котором находились его джинсы, испачканные кровью, три мобильных телефона, видеокамера и фотоаппарат. На его левой руке между большим и указательным пальцем была резаная рана, из которой текла кровь. Далуев А.Б. пояснил, что ему "по - хорошему" поговорить не получилось и произошла драка, в ходе которой он ударил кого- то ножом. Позднее Далуев А.Б. продал мобильные телефоны и видеокамеру и сказал ей, что собирается уехать из г. ..., чтобы его не нашли за совершенное им деяние.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ю. показания которого были оглашены судом, подтвердил тот факт, что 24 или 25 ноября 2007 года к нему подошел молодой человек, впоследствии опознанный им как Далуев А.Б., и он купил у него два мобильных телефона и фотоаппарат за ... рублей.

Показания указанных свидетелей проверены судом и признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Виновность Далуева А.Б. подтверждается также показаниями свидетелей Ш., Г. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы Б. и Б. с множественными колото-резаными ранениями; протоколами выемок и осмотров предметов, опознания Далуева А.Б. свидетелем Ю. по фотографии, заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, а также причине их смерти; заключениями дактилоскопических, биологических экспертиз.

Судебные экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, на трупе Б. были обнаружены 22 колото-резаных и резаных ран в области шеи с повреждением левой и правой внутренних яремных вен, левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, верхних конечностей. На трупе Б. обнаружены 25 колото-резаных ранений шеи с повреждением правой наружной яремной вены, передней и задней поверхности грудной клетки справа и слева, плеч, левого бедра, живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, левого плеча и правой кисти. Между причинением потерпевшим тяжких телесных повреждений и наступлением их смерти установлена прямая причинная связь.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Далуева А.Б. обнаружен рубец в области 1-го межпальцевого промежутка левой кисти, который является следствием заживления раны, произошедшей в срок более полутора лет до момента обследования.

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая Б., Б. и Далуеву А.Б.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено наличие следов пальцев рук Далуева А.Б. на предметах в ходе осмотра места происшествия.

Судом проверены и признаны не соответствующими действительности доводы осужденного о том, что потерпевшие не заплатили ему за проведенные им ремонтные работы, со ссылкой на отсутствие каких-либо документальных подтверждений выполнения Далуевым А.Б. ремонтных работ, а также на показания свидетелей, опровергающих данное обстоятельство.

О наличии у Далуева А.Б. умысла на убийство двух лиц, как установлено судом, свидетельствуют обстоятельства содеянного им, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинных потерпевшим, поведение осужденного в момент совершения преступления, а также до и после содеянного им.

Доводы осужденного о совершении им убийства потерпевших при превышении пределов необходимой обороны проверялись судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра квартиры, где было совершено преступление. Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевших носили характер общественно опасного посягательства, материалами дела не установлено. При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что осужденный первым ударил Б. кулаком по голове, явившись таким образом инициатором конфликта. Вывод суда в этой части подробно мотивирован в приговоре, он основан на материалах дела и не отрицался в судебном заседании самим осужденным. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал его действия на общих основаниях, поскольку по смыслу ст. 108 УК РФ не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, спровоцировавшее нападение, чтобы использовать его как повод для убийства. По этим же основаниям деяние не может быть квалифицировано и как совершенное в состоянии аффекта, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевших. Кроме того, фактов противоправного или аморального поведения потерпевших, которое могло бы явиться поводом для их убийства, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного Далуевым А.Б. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства потерпевших Б. и Б. осужденным Далуевым А.Б., а доводы осужденного о необходимой обороне судом проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд, с учетом характера действий осужденного Далуева А.Б. до, во время и после совершения преступления, пришел к мотивированному выводу о доказанности его виновности в содеянном и о квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые следует признать обоснованными.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы адвоката Кузьмичева О.Ю., не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом при определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, его первую судимость, положительную характеристику, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания. С учетом изложенного следует признать, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения осужденному Далуеву А.Б. наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевших разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 15 июля 2015 года в отношении Далуева А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Шмотикова С.А.