Постановление Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 47-АД15-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Пугаева А.М.
на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24.07.2014, решение судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02.10.2014 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20.05.2015,
вынесенные в отношении Пугаева А.М. (далее - Пугаев А.М.)
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24.07.2014, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 02.10.2014 и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20.05.2015, Пугаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пугаев А.М. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2014 в 15 часов 45 минут Пугаев А.М., следуя по Объездной дороге пос. Зеленхоз в сторону ул. Вяземской, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, повторно. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 01.03.2012, вступившим в законную силу 13.03.2012, Пугаев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пугаева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На 1 июля 2015 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24.07.2014 исполнено не было.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ распространяются на Пугаева А.М., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Пугаева А.М. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.
Факт управления Пугаевым А.М. 08.06.2014 в 15 часов 45 минут на Объездной дороге пос. Зеленхоз (в сторону ул. Вяземской) транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), объяснениями понятых, принятыми инспектором ДПС 08.06.2014 (л.д. 7-8), объяснениями инспекторов ДПС Ш. и Ж. данными при рассмотрении дела (л.д. 52-56) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Освидетельствование Пугаева А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Пугаев А.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,638 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения Пугаев А.М. транспортным средством не управлял, употребил спиртные напитки после того, как поставил автомобиль в гараж, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Пугаев А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе представленной видеозаписью. В числе указанных доказательств показания сотрудников ДПС ГИБДД Ш. и Ж., утверждавших, что преследовали автомобиль, государственный регистрационный знак ..., водитель которого отказался подчиниться их требованию остановить транспортное средство, после того, как данный автомобиль заехал в гараж, из салона вышел Пугаев А.М. с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Показаниям Пугаева А.М. судами обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах факт управления Пугаевым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт управления Пугаевым A.M. 08.06.2014 в 15 часов 45 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрен
