Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 44-АПУ15-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 44-АПУ15-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Эрдыниева Э.Б., Шмотиковой С.А.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тиунова В.М., Пыстоговой К.М., адвоката Мухачева А.С.

на приговор Пермского краевого суда от 4 июня 2015 года, которым

Тиунов В.М., ..., судимый:

1) 19.08.2009 г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 18.10.2010 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

освобожден 06.08.2012 г. условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

Пыстогова К.М., ..., несудимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Тем же приговором осуждены Гитинов З.Г., Бойцова Н.В., Резванов С.Р., Шилов Е.В., приговор в отношении которых не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств, а также с осужденных взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по назначению.

Пыстогова и Тиунов признаны виновными в совершении убийства X. группой лиц.

Преступление совершено 20 мая 2014 года в г. ... ... края при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Тиунова В.М. и Пыстоговой К.М., адвокатов Пригодина В.В. и Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе осужденный Тиунов В.М. просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает на отсутствие неприязненных отношений с потерпевшей и мотива для убийства, оспаривает доказанность своего участия и совершение преступления группой лиц, ссылается на показания Б. и Гитинова, заявляет о несогласии со своей характеристикой по месту жительства, считает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. В дополнении заявляет об отсутствии конфликта, анализирует доказательства по делу, ссылается на то, что свидетели не указывали на его участие в конфликте и наличие на нем следов крови, на содержание собственных показаний о непричастности к убийству, на содержание показаний Бойцовой о действиях Пыстоговой по применению насилия. Оспаривает достоверность показаний осужденной Пыстоговой о характере его действий, обращает внимание на противоречия, на их несоответствие выводам эксперта об исследовании трупа, на явку Пыстоговой с повинной, ее отрицательные характеристики, указывает на противоречия в показаниях Гитинова;

в апелляционной жалобе адвокат Мухачев А.С. в интересах Тиунова В.М. просит приговор по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить, Тиунова оправдать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на показания осужденного о непричастности к лишению потерпевшей жизни, обращает внимание на отсутствие у Тиунова мотива и цели убийства. Оспаривает достоверность показаний Пыстоговой, указывает на мотивы оговора, их несоответствие показаниям свидетеля Т. в апелляционной жалобе осужденная Пыстогова К.М. просит смягчить размер назначенного наказания. Приводит доводы о том, что составляла явку с повинной, которая не была приобщена к материалам дела. Оспаривает доказанность своих действий по нанесению ударов потерпевшей по лицу и ногам, ссылается на признательные показания Шилова и Б. в период предварительного расследования; оспаривает участие в расчленении трупа, указывает на действия Тиунова и Шилова. Также выражает несогласие с решением суда о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката, поскольку адвокат не должным образом осуществлял защиту.

В своих возражениях государственный обвинитель Тупицын Д.А. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению; осужденный Тиунов В.М. подал возражения на апелляционную жалобу Пыстоговой К.М.; осужденная Пыстогова К.М. подала возражения на апелляционную жалобу адвоката Мухачева А.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных Тиунова и Пыстоговой в совершении убийства X. подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Тиунова к лишению Х. жизни, о недоказанности первоначальных действий Пыстоговой по применению насилия к X. являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия осужденная Пыстогова при допросах давала подробные показания об обстоятельствах, при которых после употребления спиртного в квартире Б. в ходе ссоры взяла топор и нанесла два удара по голове X., после чего Тиунов также нанес X. не менее пяти ударов топором по голове.

Свои показания Пыстогова подтверждала при проверке на месте и при проведении очных ставок с Тиуновым.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Б., уголовное дело в отношении которой прекращено, показала об обстоятельствах, при которых после употребления спиртного Пыстогова избивала X., а также обстоятельствах расчленения и сокрытия трупа.

В ходе предварительного следствия осужденные Шилов, Бойцова, Резванов, Гитинов, обвиняемая Д., уголовное дело в отношении которой прекращено, показали об обстоятельствах конфликта X. с Б. и Пыстоговой, об участии Тиунова, а также обстоятельствах расчленения и сокрытия трупа.

Виновность осужденных Тиунова и Пыстоговой подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия об обнаружении фрагментов расчлененного тела в заброшенном санитарном узле дома N ... по ул. ... и в яме в районе дома N ... по ул. ... заключением экспертов о том, что на деревянной щепе, изъятых фрагментах клеенки, обивки дивана, обивки с подлокотника и сиденья кресла; на фрагменте ковра, синтетическом мешке, перчатке, ножовке, левой кроссовке Тиунова и джинсах Шилова обнаружена кровь человека, принадлежащая X.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть X. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно в короткий промежуток времени в результате неоднократных (не менее 9) последовательных ударных воздействий предметом/орудием, обладающим рубящей кромкой, по типу лезвия топора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Судом подробно мотивированы выводы об отсутствии оснований для оговора Тиунова в совершении убийства со стороны Пыстоговой, Бойцовой, Гитинова, Резванова, Шилова, Б. и Д. в период предварительного расследования, а также о характере всех действий Пыстоговой, которая, уличая Тиунова, фактически не отрицала своего участия в лишении X. жизни.

Версия осужденного Тиунова о непричастности к убийству со ссылками на отсутствие мотива для его совершения и оговор, показания свидетеля Т. проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины Тиунова и Пыстоговой в совершении убийства X. группой лиц и о мотиве таких действий осужденных, как совершенных на почве неприязни.

Квалификация действий Тиунова и Пыстоговой по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных подробно мотивированы в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств о роли осужденных судом сделан правильный вывод о том, что при нанесении потерпевшей множественных ударов топором в область жизненно-важных органов Тиунов и Пыстогова действовали с умыслом на убийство X., приняв непосредственное участие в процессе лишения ее жизни.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Показания обвиняемых в период предварительного расследования, на которых основаны выводы суда, были даны после разъяснения процессуальных прав и с участием адвокатов. Ссылки апелляционной жалобы Пыстоговой на ненадлежащее оказание юридической помощи со стороны адвоката противоречат материалам дела.

Наказание осужденным Тиунову и Пыстоговой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе смягчающих наказание Пыстоговой - ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, Тиунова - наличие малолетнего ребенка. Сведений о явке Пыстоговой с повинной не имеется.

Чрезмерно суровым наказание не является, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Пыстоговой судом в силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ принято правильное решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек в размере суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 4 июня 2015 года в отношении Тиунова В.М. и Пыстоговой К.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Тиунова В.М. и Пыстоговой К.М., адвоката Мухачева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Шмотикова С.А.