Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-12716 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 310-ЭС15-12716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015

по делу N А09-6045/2014, установил:

Пантюшина Ева Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2746 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041510:25, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания", расположенного по адресу: г. Брянск, Московский проезд, д. 6а, в размере его рыночной стоимости, равной 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Брянской области (далее - Правительство).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2014 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, определением от 19.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Брянска (далее - Администрация) и не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитета финансов Брянской области.

Апелляционный суд постановлением от 19.02.2015 отменил решение от 21.10.2014 и удовлетворил иск Пантюшиной Е.Е.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 постановление апелляционного суда от 19.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Правительство просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, Пантюшиной Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 1/6 в праве собственности на земельный участок площадью 2746 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041510:25, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания", расположенного по адресу: г. Брянск, Московский проезд, д. 6а

Постановлением Администрации от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке стоимость названного земельного участка составляет 4 563 653 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, Пантюшиной Е.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно заключению экспертизы от 27.08.2014, проведенной на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (дата, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заключение экспертизы по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положений Закона N 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы от 27.08.2014, выполненной в полном соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Довод Правительства о том, что заключение экспертизы от 27.08.2014 является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованного судами трех инстанций доказательства. К тому же податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной, ходатайство о проведении повторной экспертизы Правительство не заявляло.

Несостоятелен довод Правительства о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм в связи и рассмотрением спора без участия в деле Департамента финансов Брянской области и муниципального образования в лице органа местного самоуправления, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева