Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-13130 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-13130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015 г. по объединенному делу N А76-13009/2012 по иску индивидуального предпринимателя Трифоновой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинскому областному союзу потребительских обществ, с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчиков демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм. и одна труба диаметром 127 мм.) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих Трифоновой О.С., и с земельного участка (кадастровый номер 74:36:04 26 002:0107) по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащего Трифоновой О.С., и по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинского областного союза потребительских обществ к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Ольге Сергеевне, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании предпринимателя Трифоновой О.С. устранить препятствия по обслуживанию и ремонту участка теплотрассы (кадастровый номер 74:36:0426002:1007, протяженность 1 539 кв. м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район от территории по ул. 2-я Потребительская, 36 до территории по ул. 2-я Потребительская, 26), расположенного в границах земельного участка ответчика (кадастровый номер: 74:36:0426 002:0107, площадь: 1257 кв. м.), путем возложения на ответчика обязанностей:

- освободить охранную зону теплотрассы истца путем сноса самовольно возведенного пристроя к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), по техническому паспорту Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на 31.07.2012 обозначен как литера А6;

- освободить охранную зону теплотрассы истца путём демонтажа трубопровода газоснабжения с опор креплений теплотрассы истца к зданию кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30);

- за свой счет осуществить ремонт направляющего бортика свеса кровельного покрытия здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30) над участком между 7 и 8 окнами от края здания;

- восстановить работоспособное состояние опор N 5-9 креплений теплотрассы, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013 (замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания) либо обязать ответчика предоставить подрядным организациям истцов доступ к внутренней стороне стены здания, к которой прикреплены опоры теплотрассы, для осмотра и проведения мероприятий по восстановлению работоспособного состояния опор N 5-9 креплений теплотрассы, расположенных на фасаде здания по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (ул. 2-я Потребительская, 30), в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 N 63/2013 (замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания) и не чинить препятствия подрядным организациям истцов в проведении указанных ремонтно-восстановительных мероприятий.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Жива", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015 г., исковые требования индивидуального предпринимателя Трифоновой Ольги Сергеевны удовлетворены частично. Суд обязал Челябинский облпотребсоюз и общество демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм и одна труба диаметром 127 мм) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30), принадлежащих индивидуальному предпринимателю Трифоновой Ольге Сергеевне. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении требований Челябинского областного союза потребительских обществ и общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинский областной союз потребительских обществ обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ИП Трифонова О.С. является собственником нежилых помещений площадью 581 кв. м и площадью 1133,1 кв. м, расположенных в доме N 2 по ул. Севанской, 2 в г. Челябинске, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2011 г. серии 74 АГ N 349537, от 23.05.2011 г. серии 74 АГ N 349537, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2012 г. N 01/288/2012-590, 591.

Указанные нежилые помещения приобретены предпринимателем Трифоновой О.С. у Челябинского облпотребсоюза по договору купли-продажи от 15.03.1999 г. и договору купли-продажи от 14.04.2000 г. Переход права собственности на нежилые помещения к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.08.1999 г. и 11.10.2000 г., соответственно, что подтверждено регистрационными штампами Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области "Южноуральская регистрационная палата" на документах.

Впоследствии ИП Трифонова О.С. по договору купли-продажи от 20.04.2004 г. N 272/зем. приобрела земельный участок площадью 1257 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 26 002:0107 под указанным выше недвижимым имуществом по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2.

Переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.06.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2004 г. серии 74-АК N 349537.

Полагая, что нахождение трубопроводов тепловой сети и водопровода на стене здания, в котором расположены принадлежащие ИП Трифоновой О.С. помещения, и на земельном участке под указанным зданием, нарушает право собственности ИП Трифоновой О.С. на данное имущество, ИП Трифонова О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что ИП Трифонова О.С. препятствует в обслуживании теплотрассы, Челябинский облпотребсоюз и общество обратились в суд с иском к ИП Трифоновой О.С. об устранении чинимых ею препятствий в обслуживании и ремонте теплотрассы.

Оценив заключение эксперта общества "Стройинжиниринг" от 17.06.2013 г. N 63/2013, суды пришли к выводу об аварийном характере и неудовлетворительном техническом состоянии спорных трубопроводов тепловой сети и водопровода, проходящих по наружной стене здания кондитерского цеха (способ крепления трубопровода к наружной стене здания кондитерского цеха не соответствует требованиям нормативных строительно-технических документов; имеются недопустимые отклонения опорных конструкций крепления трубопроводов; отсутствует антикоррозийная защита металлических конструкций, качество сварных соединений металлических конструкций опор крепления трубопроводов неудовлетворительное, состояние Г-образных креплений N 5, 6, 7, 8 и способ их крепления к наружной стене здания кондитерского цеха - недопустимое, состояние опоры N 2 - аварийное).

Суды учли, что согласно заключению эксперта для устранения аварийного состояния конструкций требуется замена существующих креплений к наружной стене здания с установкой анкерных болтов на всю величину кирпичной стены и опорными разгрузочными пластинами внутри здания, что повлечет нарушение целостности стен принадлежащего истцу помещения и обременение данных стен опорными разгрузочными пластинами, кроме того является возможным демонтаж трубопроводов, проложенных по наружной стене здания, при этом необходимость прокладки новых трасс взамен подлежащих демонтажу, как было установлено в ходе судебной экспертизы, является разумной и достаточной мерой для устранения нарушения прав истца, возможные связанные с этими действиями расходы являются бременем ответчиков и не влияют на правомерность заявленных требований.

Учитывая наличие у ИП Трифоновой О.С. права собственности на земельный участок и помещения в здании кондитерского цеха, по внешней стороне стены которых проходят спорные трубопроводы, а также то обстоятельство, что дальнейшая эксплуатация спорных трубопроводов без проведения ремонта, предполагающего установление дополнительного обременения имущества предпринимателя, является недопустимой, суды пришли к выводу о нарушении прав ИП Трифоновой О.С. по владению и пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом, а также о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, осуществляющих эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, суды удовлетворили исковые требования ИП Трифоновой О.С. об обязании ответчиков демонтировать трубопроводы тепловой сети и водопровода (две трубы диаметром 219 мм. и одна труба диаметром 127 мм.) с внешней стороны стены помещений в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Севанская, 2 (г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 30).

Рассматривая заявленные Челябинским облпотребсоюзом и обществом требования о сносе самовольной постройки, суды указали на отсутствие у ответчиков соответствующего права в отношении строений и сооружений, расположенных на земельном участке ИП Трифоновой О.С., в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у них материального интереса, позволяющего оценивать возведение предпринимателем каких-либо построек как нарушающее права ответчиков.

Также судами оценено как необоснованное требование заявителей об обязании ИП Трифоновой О.С. осуществить ремонт направляющего бортика свеса кровельного покрытия здания кондитерского цеха со ссылкой на допущенные нарушения при эксплуатации теплотрассы, закрепленной на стене здания кондитерского цеха, в течение длительного периода времени (что подтверждено предписаниями и актами Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), и с учетом выводов о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Трифоновой О.С. о демонтаже спорных трубопроводов. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ИП Трифонову О.С. обязанности несения бремени содержания не принадлежащего ей имущества и предоставления иным лицам доступа в принадлежащие истцу помещения для ремонта теплотрассы.

Кроме того, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что возможные работы по ремонту теплотрассы, планируемые ответчиком, не будут нарушать права собственника здания - предпринимателя и препятствовать осуществлению её предпринимательской деятельности, не ухудшат состояние принадлежащего ей имущества, в том числе не представлено доказательств соответствия планируемых работ действующим требованиям СанПИН, СНиП, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований Челябинского облпотребсоюза и общества в полном объеме.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинскому областному союзу потребительских обществ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков