Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11778 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 по делу N А50-15982/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по тому же делу, установил:

Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.04.2014 по делу N 621-13-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение культуры "Пермский краевой театр юного зрителя" (далее - учреждение культуры), Духонин В.К., прокурор г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании поступившего 27.05.2013 в адрес антимонопольного органа заявления Духонина В.К. о проверке действий учреждения культуры в рамках проведения фестиваля "Белые ночи в Перми 2013" на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства возбуждено дело N 621-13-а, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено решение от 07.04.2014. Указанным решением признан факт нарушения департаментом части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившийся в наделении хозяйствующего субъекта - учреждения культуры функциями и правами органа местного самоуправления, предусмотренными подпунктом 3.12 Положения о Департаменте культуры и молодежной политики администрации города Перми (утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 139; далее - Положение о Департаменте), по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем заключения дополнительного соглашения от 13.05.2013 N СЭД-09-01-20-76 к соглашению от 15.01.2013 N СЭД-09-01-20-9 в отсутствие у учреждения культуры достаточной для его исполнения материальной, технической базы, а также штатной численности сотрудников; а также признан факт нарушения учреждением культуры части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в совмещении функций хозяйствующего субъекта с функциями органа местного самоуправления - департамента, предусмотренными подпунктом 3.12 Положения о Департаменте, по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем организации и проведения закупок на право заключения договоров на организацию и проведение мероприятий в рамках фестиваля "Белые ночи в Перми 2013".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что услуги по организации и проведению фестиваля самостоятельно учреждением культуры оказаны не были, для оказания услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд учреждением культуры были проведены закупочные процедуры, при отсутствии права выступать муниципальным заказчиком, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Положением о Департаменте, суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях учреждения культуры и департамента нарушений требований части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина