Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 11-УД15-35 Суд отменил ранее принятое постановление и направил уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку осуждённый не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 11-УД15-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.

с участием защитника осуждённого Калимуллина Р.Р. - адвоката Лунина Д.М., прокурора Аверкиевой В.А., секретаря судебного заседания Маркова О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Калимуллина Р.Р. и Шехтмана В.А. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года.

По приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года

Калимуллин Р.Р. ... ранее не судимый,

осуждён по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шехтман В.А., ... судимый 9 апреля 2003 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года приговор и апелляционное определение в отношении Шехтмана В.А. и Калимуллина Р.Р. изменены: исключено из описательно-мотивировочной части указание на материалы уголовного дела как доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании: протокол выемки у Ш. сотового телефона "..." чёрного цвета с двумя сим-картами (т. 1 л.д. 59-60), протокол опознания свидетелем К., Ш. (т. 1 л.д. 181-182), протокол осмотра вещественных доказательств - военного билета на имя П., пневматического пистолета ИР-654Н, бейсбольной биты, сферических пуль калибра 4,5 мм в количестве 12 штук, сотового телефона "..." серебристо-красного цвета, сим-карты оператора ... сотового телефона "..." черного цвета (т. 2 л.д. 14-18). В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление защитника Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы его подзащитного, прокурора Аверкиевой В.А. о наличии оснований для отмены постановления президиума, Судебная коллегия установила:

Калимуллин Р.Р. и Шехтман В.А. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору открытого завладения имуществом потерпевшего П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за вымогательство его имущества с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также за похищение у него важного личного документа. Преступления ими совершены 2 мая 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шехтман В.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что исключение президиумом ряда доказательств из описательно-мотивировочной части приговора ставит под сомнение обоснованность его осуждения за преступления, предусмотренные пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл состояние здоровья его ребёнка, являющегося инвалидом. Просит прекратить уголовное преследование по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В кассационной жалобе Калимуллин Р.Р. также утверждает, что исключение ряда доказательств из описательно-мотивировочной части приговора ставит под сомнение обоснованность его осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того отмечает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещён о месте, дате и времени судебного заседания. Просит об отмене постановления президиума и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401.12 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе или представлению принимают участие прокурор и иные заинтересованные лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

По настоящему делу не были выполнены указанные требования закона.

Так, рассмотрение дела по кассационной жалобе осуждённого Шехтмана в президиуме Верховного Суда Республики Татарстан было назначено на 24 сентября 2014 года. Копия постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с извещением о дате, времени и месте заседания суда были направлены осуждённому Шехтману, его адвокату, потерпевшему и прокурору (т. 2 л.д. 310).

Однако ни осужденный по этому же делу Калимуллин, ни его защитник о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции не были надлежащим образом извещены, хотя в кассационной жалобе Шехтмана был поставлен вопрос об исключении из приговора доказательств, что затрагивало интересы Калимуллина.

Как следует из протокола судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Татарстан, вопрос об участии осуждённого Калимуллина при рассмотрении дела не обсуждался.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум Верховного Суда Республики Татарстан не обеспечил осуждённому Калимуллину, содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление гарантируемого ему ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ права участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

Поскольку действия осуждённых Калимуллина и Шехтмана при совершении преступлений были взаимосвязаны, постановление президиума подлежит отмене в полном объёме. С целью исключения повторного участия судей кассационной инстанции в рассмотрении дела, оно подлежит передаче для рассмотрения кассационных жалоб по существу в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года в отношении Калимуллина Р.Р. и Шехтмана В.А. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Романова Т.А.