Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 307-АД15-11875 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности, поскольку действия общества не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 307-АД15-11875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Носовского Т.И. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 по делу N А05-13786/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2014 N 860/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2014 N 860/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Носовской Т.И. (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.10.2014 N 860/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужило выявленное административным органом в ходе внеплановой документарной проверки общества нарушение порядка начисления оплаты за отопление, размер которой определялся обществом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, приводя доводы о неправомерности расчета платы за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, предоставленные как за жилое (квартира) или нежилое помещение, так и на общедомовые нужды.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела об административном правонарушении. Доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) возможно только в том в случае, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2015 по делу N А05-13786/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Носовского Т.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов