Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 305-ЭС15-9403 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 305-ЭС15-9403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-138719/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Би-Газ-Си" (г. Москва, далее - общество Фирма "Би-Газ-Си") к Правительству Москвы (г. Москва) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843 385 руб. 67 коп за период с 23.11.2009 по 18.11.2014 (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, заявленные исковые требования удовлетворены частично, в размере 10 112 845 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 изменено. С Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу общество Фирма "Би-Газ-Си" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 009 560 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-13615/14-76-109 с Правительства Москвы в пользу общества Фирма "Би-Газ-Си" взыскано 26 345 541 руб. 02 коп неосновательного обогащения, 154 727 руб. 71 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда исполнено Департаментом финансов города Москвы 17.11.2014.

Истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843 385 руб. 67 коп за период с 23.11.2009 по 18.11.2014. Начальная дата начисления процентов определена истцом с момента принятия распоряжения Правительства Москвы от 23.11.2009 N 2999-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, вл. 28 стр. 1", конечная - фактическое поступление денежных средств в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу N А40-13615/14-76-109.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 27.03.2010 - 18.11.2014 и что распоряжение Правительства Москвы от 23.11.2009 N 2999-РП не прекращает обязательств по контракту, который был расторгнут по взаимному соглашению сторон 26.03.2010.

Изменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что исковое заявление подано обществом Фирма "Би-Газ-Си" 28.08.2014, в связи с чем, срок исковой давности истек в части взыскания процентов за трехлетний период и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 28.08.2011 по 28.08.2014.

С данным выводом суда согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что взыскание процентов произведено судами без учета специальных правил, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, регулирующих порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является необоснованным, поскольку положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, в данном споре проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по гражданско-правовой сделке.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов