Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12376 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12376

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу компании Анселл С.А. (государство - Французская Республика, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-89640/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по тому же делу по иску компания Анселл С.А. (Ansell S.A.) (далее - компания, истец) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Медбизнессервис-2000" Лопатенко А.С., обществу с ограниченной ответственностью "Медбизнессервис-2000" (город Москва, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гемини" (город Москва), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Богатикова А.А., индивидуального предпринимателя Ключникова О.Н., инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве, компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ", о признании перечисления денежных средств обществом "Медбизнессервис-2000" от 04.07.2015 в пользу общества "Аудиторская фирма "Гемини" в качестве возмещения понесенных расходов на оплату экспертных услуг по договору N 1/04/07/2011 от 04.07.2011 с предпринимателем Богатиковым А.А. недействительным, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор, суды исходили из того, что действия ответчика по перечислению платежным поручением от 03.07.2012 N 51 денежных средств, направлены на оплату услуг по проведению экспертного исследования по анализу документации общества, в рамках договора от 04.07.2011 N 1/04/07/2011, заключенного после введения в отношении общества процедуры наблюдения договора, и соответствуют принятым на себя обязательствам, что не могло привести к нарушению прав и законных интересов компании, как конкурсного кредитора общества.

При этом суды, установив, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на условиях, существенно отличающихся от иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки, а также совершение оспариваемого платежа при злоупотреблении правом, отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании Анселл С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова