Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 308-АД15-14999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии управления", поданную Вербицким А.И. (решение единственного акционера от 05.03.2012 N 05/03/2012), на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-380/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Новые технологии управления" о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области от 23.12.2014 N 60-14-Ю/0044/3120ДСП о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно части 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 данного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Поскольку определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Новые технологии управления", указанное в числе оспариваемых судебных актов, не обжаловано в порядке статьи 291 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, то жалоба в этой части подлежит возврату по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ ввиду несоблюдения правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291, 291.1 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу N А53-380/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу принять к рассмотрению.
Жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии управления" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу N А53-380/2015 возвратить заявителю. В связи с неразрывностью текста жалоба в указанной части остается в материалах кассационного производства.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 308-АД15-14999
Текст определения официально опубликован не был