Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 307-ЭС15-14907 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 307-ЭС15-14907

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литомина Дмитрия Валерьевича (поселок Дубровское Вологодской области) решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2014 по делу N А13-14751/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.06.2015.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы подачи жалоб "Мой Арбитр" 30.09.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте в связи с нахождением в длительной командировке (с 01.04.2015 по 30.09.2015).

Между тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.07.2015.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов, несмотря на нахождение в командировке, являлся сам заявитель, его представитель Лучкина В.В. участвовала в судебном заседании суда округа, на котором вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель настоящую жалобу подал посредством заполнения электронной формы, то есть он активно использует систему "Мой арбитр".

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел реальную возможность для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Литомина Дмитрия Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литомина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2014 по делу N А13-14751/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу, поданную в электронном виде, признать подлежащей возвращению заявителю.

Судья

И.В. Разумов