Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 78-АПУ15-31 Суд оставил постановление городского суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку жалоба осужденного на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче была подана по истечении установленного законодательством срока обжалования

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2015 г. N 78-АПУ15-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ситникова Ю.В.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.

при секретаре Маркове О.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., Мазго С.С. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Лунина Д.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Мазго С.С. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. о прекращении производства по жалобе на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 мая 2015 г. о выдаче

Мазго С.С. ... несудимого,

правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (кража).

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах дела и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, выслушав выступления Мазго С.С. и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

следственными органами Республики Беларусь Мазго С.С. обвиняется в том, что, незаконно проникнув в находящееся в г. ... Республики Беларусь жилище М. тайно похитил ее имущество: в период с 24 по 27 июня 2013 г. - на сумму ... белорусских рублей; 28 июня 2013 г. - на сумму ... белорусских рублей, повторно; 28 июня 2013 г. - на сумму ... белорусских рублей, повторно группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия Республики Беларусь в отношении Мазго С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

11 марта 2015 г. Мазго С.С. во исполнение международных обязательств Российской Федерации был задержан на территории г. Выборга Ленинградской области, а 13 марта 2015 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2015 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило ходатайство заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь Стука А.К. о выдаче Мазго С.С. властям Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь за совершение трех краж, которое было удовлетворено постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 мая 2015 г.

Не согласившись с вынесенным заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановлением, Мазго С.С. обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд.

Суд, однако, не стал рассматривать данную жалобу по существу, прекратив производство по ней, сославшись на пропуск заявителем установленного законом срока обжалования решения о его экстрадиции.

В апелляционной жалобе на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. Мазго С.С., выражая несогласие с ним, указывает на то, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ он не подлежит выдаче другому государству, поскольку за совершенное им преступление не может быть назначено наказание строже 1 года лишения свободы. Кроме того, ссылается на то, что его расписка об уведомлении о вынесенном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановлении и о получении копии этого постановления была фальсифицирована - в действительности же он был уведомлен о принятом решении 15 июня 2015 г. Просит постановление Санкт-Петербургского городского суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания постановления Санкт-Петербургского городского суда о прекращении производства по жалобе Мазго С.С. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 мая 2015 г. об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Мазго С.С. незаконным или необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 463 УПК РФ решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, в течение 10 суток с момента получения уведомления.

Как усматривается из имеющихся материалов, уведомление о вынесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановления от 26 мая 2015 г. и само это постановление были объявлены Мазго С.С. 4 июня 2015 г. (л.д. 14). При этом Мазго С.С. было разъяснено его право обжаловать данное постановление в течение 10 суток с момента получения уведомления, что подтверждается имеющейся в деле его распиской.

Жалоба Мазго С.С. на это постановление, подписанная им 17 июня 2015 г. (л.д. 2), была направлена администрацией ФКУ СИЗО... УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Санкт-Петербургский городской суд 19 июня 2015 г. и поступила адресату 25 июня 2015 г. (л.д. 1).

Таким образом, жалоба Мазго С.С. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче была подана по истечении установленного законом срока обжалования.

Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска Мазго С.С. подано не было. В судебном заседании при рассмотрении его жалобы такие причины пропуска срока экстрадируемым также не были названы. При этом Мазго С.С. подтвердил, что уведомление о принятом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации решении им было получено 4 июня, а жалобу на него он написал 17 июня 2015 г.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске Мазго С.С. без уважительных причин установленного законом срока обжалования постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 мая 2015 г. и о наличии оснований для прекращения производства по жалобе экстрадируемого на указанное постановление следует признать обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. в отношении Мазго С.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.