Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 72-АПУ15-38 Суд оставил приговор краевого суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждена вина осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 72-АПУ15-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Суслина М.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 21 июля 2015 года, по которому

Суслин М.В., ... не судимый -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию: в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установлены Суслину М.В. ограничения и возложена обязанность.

Указанным приговором осужден Панов И.В. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденных Суслина и Панова, поддержавших доводы жалобы Суслина, выступления адвокатов Кузнецовой А.С. и Нянькиной О.А., поддержавших позицию подзащитных, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда Суслин М.В., действуя группой лиц с осужденным по данному делу Пановым совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть К. ... года рождения.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период времени с 22 часов 5 октября 2014 года до 2 часов 6 октября 2014 года.

Осужденный Суслин в апелляционной жалобе просит пересмотреть приговор, снизить ему наказание, поскольку вину свою он не признает. Ссылается на то, что убийства не совершал, оговорил себя на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с осужденным Пановым, находясь в неадекватном состоянии. Также указывает, что ряд показаний давал в состоянии сильного алкогольного опьянения, показания следователем были изложены в протоколах субъективно, подписал он эти показания не читая.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о доказанности вины Суслина в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы Суслина о невиновности его в убийстве, а также доводы осужденного Панова И.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он один наносил потерпевшему ножевые ранения аналогичны позиции осужденных в судебном заседании суда первой инстанции. Они обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются собранными по делу доказательствами, а доводы Суслина М.В. о непричастности к убийству К. обоснованно расценены как несостоятельные.

Из первоначальных показаний Панова И.В. и Суслина М.В., данных ими на предварительном следствии следует, что в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к. Панов И.В. начал наносить ножом удары по телу К., а затем и Суслин М.В. присоединился к действиям Панова И.В. и, используя найденный на месте нож, нанес неоднократные удары по телу потерпевшего. Эти обстоятельства Панов И.В. и Суслин М.В. подтверждали в ходе неоднократных допросов, подробно демонстрировали свои действия при проверке показаний на месте, уточняли и дополняли показания друг друга в ходе очной ставки.

Выводы судебно-медицинской и трассологической экспертиз объективно подтверждают показания осужденных на предварительном следствии о нанесении ударов по телу К. различными ножами, отличающимися друг от друга размерами клинка.

Доводы Суслина М.В. о том, что показания о причастности к преступлению он давал, поскольку плохо себя чувствовал из-за состояния опьянения, суд правильно оценил как надуманные. В ходе следственных действий каких-либо замечаний о плохом самочувствии от Суслина М.В. не поступало, о чем свидетельствуют протоколы допросов и проверки показаний. При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует видеозапись, от Суслина М.В. так же никаких замечаний о плохом самочувствии не поступало, а его внешний вид не свидетельствовал о даче показаний в болезненном состоянии. Суслин М.В. самостоятельно, без каких-либо подсказок, с помощью манекена указал месторасположение К. в квартире на диване, продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом по телу потерпевшего. Установленные экспертом ранения в области грудной клетки и брюшной полости К. не противоречат показаниям Суслина М.В. относительно части тела, в которую им были нанесены удары.

В ходе очной ставки с Пановым И.В., Суслин М.В. заявлял, что чувствует себя хорошо и также подтвердил свое участие в нанесении ударов ножом по телу К. Каких-либо замечаний от Суслина и его адвоката о, якобы, необъективном отражении в протоколе показаний, не поступало. При таких обстоятельствах доводы о том, что Суслин оговорил себя в преступлении и что он непричастен к убийству К. безосновательны. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Действия Суслина М.В. правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. О наличии умысла на лишение жизни свидетельствуют характер и целенаправленность действий осужденного, избранный способ лишения потерпевшего жизни, орудия преступления, множественность и локализация нанесенных ударов по телу потерпевшего

Наказание Суслину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени, характера общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе, является соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 21 июля 2015 года в отношении Суслина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова Г.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.