Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 50-АПГ15-8 Суд отменил решение областного суда и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка в сумме, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15-й группы видов разрешенного использования, поскольку обязанность доказывать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказывать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 г. N 50-АПГ15-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.

судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижниковой Н.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, повлекших возникновение кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе заявителя на решение Омского областного суда от 8 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Нижниковой Н.Е. - Полищука С.И., поддержавшего требования апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Нижникова Н.Е. обратилась в Омский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в связи с выявлением недостоверных сведений о нем, использованных при определении его кадастровой стоимости и повлекших возникновение кадастровой ошибки, в период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г. и с 1 января 2014 г. по настоящее время.

Кроме того, заявление содержало требование возложить на федеральное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, повлекшие возникновение кадастровой ошибки и внести сведения в отношении кадастровой стоимости и среднем удельном показателе названного земельного участка за указанные периоды, рассчитанные исходя из 15-й группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

В обоснование своих доводов Нижникова Н.Е. указала, что является собственником земельного участка, используемого в целях производства сельхозпродукции, кадастровая стоимость которого при проведении очередной государственной кадастровой оценки ошибочно определена исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования, вместо 15 группы, что нарушает ее права как плательщика земельного налога.

Решением Омского областного суда от 8 июня 2015 г. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Нижникова Н.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый акт об удовлетворении заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, государственным предприятием "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации изучила доводы апелляционной жалобы, возражений, оценила материалы дела и проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нижникова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешённое использование "для обслуживания объекта недвижимости (хозблок)", расположенного по адресу: ... обл., ... р-н, пос. ..., ул. ..., д. ... Указанный участок предоставлен ей в собственность за плату распоряжением главы Омского муниципального района Омской области 4 сентября 2006 г. N 861-р для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с ограничениями по размеру предоставляемых земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства распоряжением главы Омского муниципального района Омской области от 19 июля 2007 г. N 952-р цель предоставления Нижниковой Н.Е. земельного участка была изменена на "для обслуживания объекта недвижимости (хозблок)". Соответствующие изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в части вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки в 2011 и 2014 годах приказами Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 г. N 36-п и от 20 ноября 2014 г. N 50-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... была определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 9 группы видов разрешенного использования (земельный участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"), что повлекло увеличение налоговых обязательств Нижниковой Н.Е., как плательщика земельного налога и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении кадастровой стоимости названного земельного участка обоснованно использован удельный показатель 9 группы видов разрешенного использования, которая включает в себя земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, а не 15 группы, к которой относятся земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующему основанию.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области в 2012 и 2014 годах кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером ... определен как "для обслуживания объекта недвижимости (хозблок)". Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое строение, обозначенное в кадастровом деле как "хозблок", расположено на принадлежащем на праве собственности Нижниковой Н.Е. земельном участке с кадастровым номером ..., согласно техническому паспорту является инкубаторием и используется заявителем для птицеводства. Земельный участок с кадастровым номером ... не застроен и фактически используется для обслуживания указанного нежилого строения. Заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что осуществляемая заявителем на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к 9 виду разрешенного использования.

Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне индивидуальной жилой застройки, в которой не предусмотрено ведение сельскохозяйственной деятельности также не соответствует установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 63 Правил землепользования и застройки Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района, утвержденных решением Совета Ростовкинского сельского поселения от 26 ноября 2009 г. N 37, указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Названная зона допускает, в частности, такой основной вид разрешенного использования, как "индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками и возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям" и вспомогательный вид - "хозяйственные постройки для содержания домашнего скота и птицы".

Вывод суда о том, что нежилое строение "хозблок" используется Нижниковой Н.Е. в целях выращивания птицы и хранения продукции птицеводства в объемах, превышающие личные потребности и не позволяющих отнести такую деятельность к ведению личного подсобного хозяйства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка зависит от фактического использования объекта недвижимости (хозблока).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление поступило в Омский областной суд 18 марта 2015 г.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки (1 января 2014 г.) в размере ... руб., с 1 января 2015 г.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования заявителя о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, повлекшие возникновение кадастровой ошибки и внести сведения в отношении кадастровой стоимости и среднем удельном показателе названного земельного участка за период с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г. и с 1 января 2014 г. по настоящее время, поскольку в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 8 июня 2015 г. отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявления в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешённое использование "для обслуживания объекта недвижимости (хозблок)", расположенного по адресу: ... обл., ... р-н, пос. ..., ул. ..., д. ..., исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2014 г. ... руб. на период с 1 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 18 марта 2015 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Корчашкина Т.Е.