Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 35-АПУ15-16 Суд изменил приговор областного суда путем дополнения - ограничения свободы, назначенного осужденным за совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, поскольку областным судом не установлена территория, за пределы которой осуждённым запрещается выезжать и в пределах которой им запрещается посещать определённые места

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 35-АПУ15-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пахомовой Н.И., апелляционным жалобам адвокатов Доронина В.С. и Веселова В.С. на приговор Тверского областного суда от 5 августа 2015 года, которым

Липов М.В. ..., ранее судимый:

08.11.2006 года Калининским районным судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

26.01.2007 года Старицким районным судом Тверской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года;

20.06.2008 года Конаковским городским судом Тверской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытых наказаний по приговорам от 08.11.2006 года и от 26.01.2007 года к 6 годам лишения свободы, освобожденного 05.12.2013 года по отбытии срока наказания;

20.05.2014 года Калининским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков; не менять место жительства (пребывания) и регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Липова М.В. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Липову М.В. условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20.05.2014 года; на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2014 года и окончательно назначено Липову М.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков не менять место жительства (пребывания) и регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Липова М.В. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом;

Липов А.В., ... судимый:

26.01.2007 года Старицким районным судом Тверской ей по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения св# условно с испытательным сроком на 1 год;

27.03.2008 года Пролетарским районным судом г. Твери п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением по ст. 70 не отбытого наказания по приговору от 26.01.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20.06.2008 года Конаковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказан приговору 27.03.2008 года к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 31.07.2009 год на 4 месяца 27 дней;

20.05.2014 года Калининским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков; не менять место жительства (пребывания) и регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Липова А.В. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом;

на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2014 года в виде обязательных работ сроком 337 часов, и с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Липову А.В. к отбыванию 13 (тринадцать) лет 01 (один) месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков; не менять место жительства (пребывания) и регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Липова А.В. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом;

Ренбург С.А., ...

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков; не менять место жительства (пребывания) и регистрации, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Ренбурга С.А. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей И. в счёт компенсации морального вреда с осужденных Липова А.В. - ... рублей, с Липова М.В. - ... рублей, Ренбурга С.А. - ... рублей.

Также постановлено взыскать процессуальные издержки в пользу федерального бюджета за участие адвокатов: с Липова А.В. - ... рублей, с Липова М.В. - ... рублей и Ренбурга С.А. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённых Ренбурга С.А. и Липова А.В., адвокатов Доронина В.С., Баранова А.А., Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалоб, полагавших приговор изменить и переквалифицировать действия осуждённых на закон о менее тяжком преступлении, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор в отношении осуждённых уточнить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия установила:

Липов М.В., Липов А.В. и Ренбург С.А. признаны виновными в убийстве во время ссоры В. группой лиц.

Данное преступление совершено ими 5 октября 2014 года у посёлка ... ... района ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённый Липов М.В. вину свою признал, а осуждённые Липов А.В., Ренбург С.А. - признали частично, но от дачи показаний отказались.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Пахомовой Н.И. поставлен вопрос об изменении приговора и внесении уточнения о том, что осуждённые Липов М.В. и Липов А.В. во время отбывания назначенного им наказания в виде ограничения свободы не имеют право выезжать за пределы муниципального образования "..." ... района ... области, а осуждённый Ренбург С.А. - за пределы муниципального образования городского поселения "...".

В апелляционных жалобах:

адвокат Веселов В.С. в интересах осуждённого Ренбурга С.А. указывает, что во время драки с В. у осуждённых отсутствовал умысел на его убийство, и вывод суда об этом основан на предположении; по заключению судебно-медицинской экспертиза трупа В. ему были причинены телесные повреждения средней тяжести; явка с повинной Липова М.В. была дана без участия адвоката и поэтому является недопустимым доказательством; смерть Володкина С.С. наступила только от действий Липова М.В., который поджёг вагончик с потерпевшим, и к этим действиям Ренбург С.А. никакого отношения не имел; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ренбурга С.А. на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ;

адвокат Доронин В.С. в интересах осуждённого Ренбурга С.А. указывает, что смерть В. наступила от отравления продуктами горения (угарным газом) в комбинации с термическими ожогами тела пламенем, то есть от действий Липова М.В., который самостоятельно, без согласования и помощи других осуждённых, поджёг бытовку с потерпевшим; в суде не опровергнуты показания Ренбурга С.А. об отсутствии у него умысла на убийство В. не дана должная оценка показаниям свидетеля Н. о том, что двери бытовки были настежь открыты, и навесного замка на них не было;

В. при жизни были причинены телесные повреждения средней тяжести и, следовательно, они не могли явиться причиной смерти потерпевшего; доказано только то, что осуждённые шли к потерпевшему подвергнуть его избиению, а не совершить убийство; не дана должная оценка показаниям Ренбурга С.А. о том, что братья Липовы угрожали применить и к нему насилие в случае его отказа от участия в избиении сторожа, а также о том, что В. первым ударил Ренбурга С.А.;

явка Липова М.В. с повинной от 17.10.2014 г. является недопустимым доказательством, и изложенные в ней сведения о предложении Ренбурга С.А. совершить убийство В. не подтверждены другими достоверными доказательствами; описательная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, и имеющиеся в деле противоречия не устранены; Ренбургу С.А. назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание; просит приговор в отношении Ренбурга С.А. отменить или изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Пахомова Н.И. указывает о своём несогласии с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Утверждения осуждённых о том, что во время избиения В. у них отсутствовал умысел на его убийство, тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, из протокола явки с повинной Липова М.В. следует, что он, брат Л. их приятель С. и охранник С. употребляли спиртное в вагончике у водоёма возле д. ... С. вызвал Липова М. на улицу и предложил убить охранника С., но Липов М. отказался. Когда вернулся в вагончик, то увидел, что его брат Липов А. на почве ревности начал избивать охранника Сергея. Приятель С. стал помогать Липову А. наносить телесные повреждения охраннику, избиение которого продолжалось около 20 минут, после чего приятель С. стал бить охранника веслом, пока оно не сломалось. После этого они вышли на улицу, а Липов М.В. поджег вагончик (т. 1 л.д. 136).

В протоколе явки с повинной имеются собственноручные записи Липова М.В. и его подпись, которые он подтвердил в ходе судебного заседания (т. 7 л.д. 128), поэтому данный документ суд обоснованно признал допустимым доказательством.

Кроме того, сведения, изложенные в протоколе явки Липова М.В. с повинной, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В частности, по заключениям судебно-медицинских экспертиз на трупе В. обнаружен перелом 8, 9 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлиянием в мягких тканях в области груди слева и нижней трети между задней подмышечной и лопаточной линиями с переходом на левую поясничную область, кровоизлиянием под пристеночной плеврой в области переломов 8, 9 рёбер. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, и применительно к живому лицу, могут расцениваться как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения причинены от прямого воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Смерть В. могла наступить в период времени с вечера 05 октября до ночного времени 6 октября 2014 года, в срок не более нескольких десятков минут после причинения ему переломов 8, 9 рёбер слева. В. во время пожара был жив и непосредственно перед наступлением смерти дышал газообразными продуктами горения, содержащими угарный газ (т. 1 л.д. 93-95, 179-182).

Из показаний Липова М.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 05 октября 2014 года он, его брат Липов А.Т., Ренбург С. распивали спиртное и около 23-24 часов все, кроме Т. пошли на озеро к сторожу. Липов А. испытывал к сторожу В. неприязненные отношения из-за Т. хотел его побить, в чем Ренбург словами поддержал Липова А. В вагончике, распивая спиртное, А. стал высказывать сторожу претензии, оба начали ругаться. Затем Алексей ударил В. по лицу, он также ударил сторожа по лицу. В никак не отвечал, сознание не терял. Затем А. и Ренбург били В. затылком о стену, руками и ногами по всем частям тела. Били в течение 1 часа с перерывами. Удары были сильные, сторож потерял сознание. Затем Ренбург прыгал обутыми ногами на грудь и лицо сторожа, после нанес веслом множество ударов не менее 20-ти В. в верхнюю часть туловища, в голову, отчего весло сломалось. В процессе избиения сторож лежал на кровати, сопротивления А. и Ренбургу не оказывал. Бить В. прекратили, когда он перестал подавать признаки жизни. Ренбург проверил у сторожа пульс и дыхание, их не было. Они втроем решили, что сторож умер. Он сказал Ренбургу и брату, чтобы те вышли из вагончика, что они и сделали, взял бумагу, поджег её и кинул на матрас, который загорелся (т. 3, л.д. 53-58, 72-74, 100-106, т. 6, л.д.1-4).

В целом аналогичные показания дали на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Липов А.В. и Ренбург С.А. (т. 3, л.д. 155-159, 178-180, 206-216, т. 6, л.д. 67-73, т. 2 л.д. 182-188, 208-210, 236-242, т. 5 л.д. 162-165).

В приговоре были оценены и показания свидетеля Никитина А.П. в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что смерть В. наступила в результате умышленных действий Липова М.В., Липова А.В. и Ренбурга С.А., которые совместно и согласованно наносили удары потерпевшему руками, ногами, веслом по голове и груди, били его головой о стену, а затем, полагая, что В. мёртв, прекратили его избиение и с одобрения всех осуждённых подожгли помещение бытовки вместе с телом потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб, действия Ренбурга С.А. находятся в причинно-следственной связи со смертью В. и поэтому он правомерно признан виновным в соисполнительстве умышленного убийства.

Доводы Ренбурга С.А. о том, что он принял участие в избиении В. в состоянии крайней необходимости, опасаясь угроз со стороны Липова А.В. и Липова М.В., в суде были отвергнуты братьями Липовыми (т. 7 л.д. 133), и не подтверждены другими доказательствами, в связи с чем они обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал им надлежащую юридическую оценку.

Оснований для переквалификации действий осуждённых, в том числе и Ренбурга С.А., на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Психическое состояние осуждённых проверено полно (т. 1 л.д. 244-345, 226-367, т. 5 л.д. 90-91), и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Липову М.В. и Липову А.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 60-63 УК РФ, и оно является справедливым.

Назначая наказание Ренбургу С.А., суд учёл содеянного, его личность, раскаяния в содеянном, являющееся обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом учёл и совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признанное обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Из показаний Липова М.В. и Липова А.В. следует, что В. не являлся инициатором конфликта, в связи с чем в действиях потерпевшего отсутствовал признак противоправности его поведения по отношению к осуждённым, в том числе и Ренбургу С.А.

При таких данных, оснований для применения к осуждённым положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ и для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не усматривает.

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы и установлении соответствующих запретов в приговоре требуется устанавливать территорию, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать, и в пределах которой ему запрещается посещать определённые места. Если в состав населённого пункта, в котором проживает осуждённый, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населённого пункта.

Однако по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Как обоснованно утверждается в апелляционном представлении, в отношении Липова А.В. и Липова М.В. указанной территорией следует считать Муниципальное образование "..." ... района Тверской ..., а в отношении Ренбурга С.А. - Муниципальное образование городского поселения "...".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 5 августа 2015 года в отношении Липова М.В., Липова А.В. и Ренбурга С.А. изменить:

дополнить ограничение свободы, назначенное им за совершение преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности приговоров указанием на территорию муниципального образования Липову М.В. и Липову А.В. - Муниципальное образование "..." ... района ... области, а Ренбургу С.А. - Муниципальное образование городского поселения "...".

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Веселова В.С. и Доронина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Хомицкая Т.П.