Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 35-АПГ15-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир вина" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 25 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Жильцовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир вина" Стрекаловской Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мир вина" (далее - ООО "Мир вина") обратилось в Тверской областной суд с уточненным в ходе рассмотрения дела заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 в размере, равном его рыночной стоимости.
ООО "Мир вина" указывает, что установленная кадастровая стоимость названного земельного участка является завышенной, не соответствует рыночной стоимости и нарушает права общества как плательщика земельного налога.
Решением Тверского областного суда от 25 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области, Управление), ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
ООО "Мир вина" поданы возражения относительно апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы административного дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Мир вина" является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 общей площадью 3 106 кв.м +/- 39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием кафе "Сосенка", расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение Поселок Радченко, пос. Новомелково, ул. Дачная, д. N 2-а.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 июня 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000025:260 поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2008 г. и, как усматривается из материалов дела, не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тверской области, составленный по состоянию на 1 января 2007 г.
После вступления в силу 1 января 2009 г. постановления администрации Тверской области от 30 декабря 2008 г. N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 определена заново органом кадастрового учета в размере 28 454 718,26 руб. в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222.
Заявление ООО "Мир вина" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, направленное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, уведомлением от 14 ноября 2014 г. отклонено, что послужило основанием для обращения общества в суд.
В обоснование рыночной стоимости земельного участка, обществом представлен отчет от 16 декабря 2014 г. N 4583з, подготовленный оценщиком ООО "Альянс-Профи", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 июня 2008 г. составляет 2 800 000 руб., и положительное экспертное заключение от 24 декабря 2014 г. N 107/Тверь/2014 на указанный отчет, составленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, установив соблюдение заявителем досудебного порядка и оценив представленные доказательства, принял указанное выше решение.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 г. была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 по состоянию на 18 июня 2008 г.
Согласно заключению эксперта ООО "Актуальность" К. от 24 июля 2015 г. N 2007/15-1 (далее - заключение эксперта N 2007/15-1) по результатам судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 по состоянию на 18 июня 2008 г. составляет 2 835 000 руб.
Управление Росреестра по Тверской области представило возражения на заключение эксперта N 2007/15-1.
Руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также принимая во внимание правовую природу правоотношений по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, при участии в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Тверской области.
Обоснованность действий суда подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Судебная коллегия не принимает возражения Управления Росреестра по Тверской области на заключение эксперта N 2007/15-1.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У Судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N 2007/15-1 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, Судебная коллегия признает заключение эксперта N 2007/15-1 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с этим, решение суда подлежит изменению в части выводов о размере кадастровой стоимости указанного земельного участка, с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260, равной его рыночной стоимости в размере 2 835 000 руб.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление поступило в комиссию 26 ноября 2014 г.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Тверского областного суда от 25 декабря 2014 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир вина" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000025:260 общей площадью 3 106 кв.м +/- 39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием кафе "Сосенка", расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение Поселок Радченко, пос. Новомелково, ул. Дачная, д. N 2-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июня 2008 г., в размере 2 835 000 руб. на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 14 ноября 2014 г.
Председательствующий |
Анишина В.И. |
Судьи |
Абакумова И.Д. |
|
Николаева О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 35-АПГ15-23
Текст определения официально опубликован не был