Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. N 303-ЭС15-12153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (истец) от 05.08.2015 N 11-5133 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015, принятые по заявлению о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А24-4979/2014 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015, отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали единый вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю. При этом указали на непредставление документального обоснования, наличие которого необходимо для оценки разумности и обоснованности требований лица, заявляющего о применении обеспечительных мер.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, ревизия которой не составляет указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Ссылка истца на неосуществление ответчиком добровольного исполнения по исполнительным листам не принимается, поскольку на стадии исполнения судебных актов взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обеспечения исполнения судебного акта в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей подлежит возврату как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.03.2015 N 3371.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. N 303-ЭС15-12153
Текст определения официально опубликован не был