Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 19-АПУ15-20 Оснований для отмены или изменения вынесенного по дел приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 19-АПУ15-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чергинцевой Н.А. в интересах осужденного Яковлева С.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 года, по которому

Яковлев С.А. ..., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования городского поселения ... района ... не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Яковлева С.А. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Яковлев С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам (убийстве).

Преступление совершено в июне 2014 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чергинцева Н.А. в интересах осужденного Яковлева С.А. утверждает, что последний с учетом поведения потерпевших совершил их убийство при превышении пределов необходимой обороны. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, действия Яковлева С.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции указанного уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яковлев С.А. высказал просьбу лишь о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Яковлева С.А. в убийстве С. и П. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом сам факт лишения осужденным жизни двух потерпевших и установленные судом обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Что касается доводов, приведенных в апелляционной жалобе о совершении Яковлевым убийства при превышении пределов необходимой обороны, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, на основании показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний свидетеля Ч. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Яковлев, понимая, что преступное посягательство в отношении него со стороны С. и П. прекращено и необходимость в применении им дальнейших мер защиты от них явно отпала, несмотря на возможность покинуть место происшествия, на почве неприязненных отношений к потерпевшим совершил их убийство.

При таких данных является правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Яковлева С.А., совершенных после предотвращения преступного посягательства на него со стороны потерпевших, признаков как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Яковлеву С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: осужденный ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, официального источника заработка не имеет, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного осужденным преступления, которые бы явились основанием для назначения Яковлеву С.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Поэтому назначенное осужденному наказание, вопреки доводам, приведенным адвокатом в апелляционной жалобе и осужденным в судебном заседании, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 26 июня 2015 года в отношении Яковлева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Лавров Н.Г.