Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2015 г. N С01-967/2015 по делу N СИП-195/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" (ул. Кирова, д. 5, корп. Г, г. Челябинск, Челябинская обл., 454084, ОГРН 1027403897091) и закрытого акционерного общества "Уралбройлер" (п. Ишалино, р-н Аргаяшский, Челябинской обл., 456889, ОГРН 1027401481425) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 по делу N СИП-195/2015, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" (ОГРН 1027403897091) и закрытого акционерного общества "Уралбройлер" (ОГРН1027401481425)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Дубровский" (ул. Мира, 15А, пос. Дубровка, р-н Красноармейский, Челябинская обл., 456675, ОГРН 1047415002612), общества с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод "Дубровский" (ул. Мира, 15А, пос. Дубровка, р-н Красноармейский, Челябинская обл., 456675, ОГРН 1117430000082), общества с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" (пос. Рощино, р-н Сосновский, Челябинская обл., 456513, ОГРН 1027401864258), об отмене решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.01.2015, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 394122 и N 387635 признано недействительным частично и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" (далее - общество "Уралбройлер") и закрытое акционерное общество "Уралбройлер" (далее - акционерное общество "Уралбройлер") обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.01.2015, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 394122 и N 387635 признано недействительным частично.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Племенной конный завод "Дубровский", общество с ограниченной ответственностью "Племенной конный завод "Дубровский" и общество с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" надлежащим - Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" и закрытого акционерного общества "Уралбройлер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" и закрытое акционерное общество "Уралбройлер" обжаловали его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Однако заявители при обращении в Суд по интеллектуальным правам с жалобой не соблюли установленный срок на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно положениям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Так, решение суда первой инстанции принято 06.08.2015, срок подачи кассационной жалобы истек 06.10.2015, а кассационная жалоба общества "Уралбройлер" и акционерного общества "Уралбройлер" поступила в систему "Мой арбитр" 07.08.2015 в 07:53 по московскому времени.

Вместе с тем, заявителями не представлено никаких пояснений относительно причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества "Уралбройлер" и акционерного общества "Уралбройлер" подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителей, что настоящая кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

2) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе общества "Уралбройлер" и акционерного общества "Уралбройлер", в подтверждение уплаты государственной пошлины, приложен чек-ордер от 15.09.2015 на сумму 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей. Заявителями было подано два заявления, за каждое из которых уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Общий размер государственной пошлины составил 6 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 дела N СИП-194/2015 и N СИП-195/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер СИП-195/2015.

Таким образом, размер государственной пошлины, с которой должны исчисляться 50 процентов размера государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралбройлер" и закрытому акционерному обществу "Уралбройлер" кассационную жалобу с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина