Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 г. по делу N СИП-309/2015 Суд отказал в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность ответчиком не велась и он не имел возможности использовать спорный товарный знак, что признано судом обстоятельствами, препятствующими использованию спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 г. по делу N СИП-309/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Биоимпорт" (ул. Ленинская Слобода, д. 17, Москва, 115280, ОГРН 5107746022160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конфитрейд" (ул. Кубанская, д. 12, стр. 2, Москва, 109387, ОГРН 5147746130494)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346714 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Голованова А.М., по доверенности от 09.08.2015;

от ответчика: Норсоян А.Е., по доверенности от 30.07.2015.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоимпорт" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Ландринъ" (далее -фабрика "Ландринъ", правообладатель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 346714 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Конфитрейд" (далее - ответчик, общество "Конфитрейд", новый правообладатель).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указав на то, что товарный знак в период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, не использовался им по независящим от него обстоятельствам, а именно: 25.09.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении правообладателя было возбуждено дело N А56-50686/2012 о несостоятельности (банкротстве) и с 14.10.2013 открыто конкурсное производство, которое завершено 21.05.2015.

Через канцелярию суда от Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований третье лицо представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменных пояснениях и в судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указав при этом, что возбуждение в отношении правообладателя дела о банкротстве и введение процедуры конкурсного производства не является уважительной причиной неиспользования товарного знака.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просил отказать полностью.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, через канцелярию суда представил отзыв с приложением к нему выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации об актуальном состоянии оспариваемого товарного знака; просил рассмотреть дело без участия его представителей. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, в результате регистрации Роспатентом 20.08.2008 за N РД0039858 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак фабрика "Ландринъ" стала правообладателем словесного товарного знака "BRAVE SOLDIERS" по свидетельству Российской Федерации N 346714 с приоритетом от 02.03.2007, зарегистрированного Роспатентом 26.03.2008 в отношении товаров 28-го "игры, игрушки; елочные украшения" и 30-го "кофе, чай, какао, кондитерские изделия, мороженное" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Впоследствии в результате регистрации Роспатентом 10.06.2015 (регистрационный номер записи в Государственном реестре товарных знаков - РД0175009) отчуждения исключительного права на оспариваемый товарный знак его новым правообладателем стало общество "Конфитрейд".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и указывая, что он не используется правообладателем в отношении вышеуказанных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным правам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены, в том числе, производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что им в Роспатент была подана заявка (регистрационный номер N 2013743685) на регистрацию словесного товарного знака "БРАВЫЕ СОЛДАТИКИ" в отношении в том числе товаров 28-го "игры, игрушки" и 30-го "изделия кондитерские; конфеты; сладости; шоколад" классов МКТУ, при этом наличие оспариваемого товарного знака ответчика явилось основанием для отказа Роспатента зарегистрировать заявленное истцом обозначение.

Также в подтверждение своей заинтересованности истцом в материалы дела представлены:

- договор N СМТ-ДИЛ-2014-08 от 02.04.2014 и приложение N 1 к нему с товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими закупку истцом кондитерских изделий - шоколадных яиц с сюрпризом-игрушкой "Бравые солдатики. Полтавская битва";

- дилерский контракт N ШОКО-БИО-2014-01 от 15.12.2014 и приложение N 1 к нему с товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими закупку истцом кондитерских изделий - шоколадных яиц с сюрпризом-игрушкой "Бравые солдатики. Походы Викингов", "Сказка из Лукошка.Репка";

- агентский договор от 26.12.2014 на распространение по поручению истца шоколадных яиц с сюрпризом-игрушкой "Бравые солдатики", "Сказка из Лукошка";

- заключенные агентом истца с различными организациями договоры на поставку шоколадных яиц с сюрпризом-игрушкой "Бравые солдатики", "Сказка из Лукошка", с товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями, подтверждающими распространение кондитерских изделий.

Сопоставив оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 346714 с используемым истцом при реализации товаров обозначением, суд пришел к выводу, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения ввиду тождественности по смысловому (семантическому) значению и звуковому (фонетическому) сходству словесных элементов.

Исходя из функционального назначения шоколадного яйца с сюрпризом-игрушкой, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных в свидетельстве однородных товаров 28 и 30-го классов МКТУ.

При этом товар 28-го класса МКТУ "елочные украшения", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, может быть отнесен к товару "игрушки", являющемуся функциональной частью реализуемых истцом шоколадных яиц с сюрпризом-игрушкой, а также указанному в заявке истца на товарный знак.

Относительно товаров 30-го класса МКТУ "чай, кофе, какао", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, суд полагает, что их можно признать однородными товарам "конфеты, сладости, шоколад", поскольку они являются взаимодополняемыми продуктами питания широкого потребления, для которых применяется более строгий подход при оценке однородности. Эти товары являются товарами краткосрочного пользования (потребления), реализуются через розничные бытовые магазины одному кругу потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (22.06.2015), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака или приведены обстоятельства неиспользования товарного знака по независящим от него обстоятельствам, составляет промежуток с 22.06.2012 по 21.06.2015.

В подтверждение неиспользования товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам ответчиком представлены копии судебных актов по делу N А56-50686/2012, которыми подтверждается, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2012 в отношении фабрики "Ландринъ" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 30.10.2012 требования кредиторов были признаны обоснованными и в отношении правообладателя было введено наблюдение, а 14.10.2013 правообладатель был признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено определением суда от 21.05.2015.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Таким образом, в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

Кроме того, в конкурсном производстве, имеющем исключительно ликвидационную направленность, все имущество, в том числе и имущественные права, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность фабрики "Ланринъ" фактически не велась, и она не имела возможности использовать спорный товарный знак, а истцом доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак в период с 14.10.2013 по 21.06.2015 не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева