Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1908-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Салчака Валерия Балай-ооловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2359-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Б. Салчака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 декабря 2012 года N 2359-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Б. Салчака на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью первой статьи 77 Конституционного закона Республики Тыва от 4 января 2003 года N 1300 ВХ-I "О Конституционном суде Республики Тыва", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в действующем российском законодательстве механизма обжалования решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации не лишает граждан возможности защищать свои права в иных судебных процедурах; в частности, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом в Конституционный Суд Российской Федерации.

В своем ходатайстве В.Б. Салчак просит разъяснить указанное Определение, ответив на вопросы, что имеется в виду под иными судебными процедурами, в которых гражданин может защитить свои права при отсутствии механизма обжалования решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, каким образом необходимо сформулировать обращение, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации дал правовую оценку пункта 3.2 Постановления Конституционного суда Республики Тыва от 28 июля 2010 года N 1-П, и будет ли данный пункт иметь юридические последствия.

В.Б. Салчак также просит Конституционный Суд Российской Федерации оказать содействие в признании недействующим указанного пункта, как принятого вне пределов полномочий Конституционного суда Республики Тыва и противоречащего решению Кызылского городского суда от 2 апреля 2010 года.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2359-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Разрешение же вопроса о том, в каком именно судебном порядке подлежат защите права заявителя, которые он полагает нарушенными в конкретной правовой ситуации, равно как и разрешение иных заявленных им в ходатайстве требований, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Салчака Валерия Балай-ооловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2359-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин