Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1905-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Пименова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Пименов оспаривает конституционность Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в целом.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения определением суда вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требований М.В. Пименова, являвшегося кандидатом в депутаты совета депутатов сельского поселения, об отмене итогов голосования по ряду одномандатных округов на выборах депутатов совета депутатов сельского поселения и главы сельского поселения и признании их недействительными.

По мнению заявителя, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку, с его точки зрения, в отличие от ранее действовавшего правового регулирования не предусматривает непосредственного выдвижения граждан кандидатами на выборах депутатов Государственной Думы.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации направить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обращение с предложением устранить нарушения его избирательных прав, допущенные, по мнению заявителя, избирательной комиссией сельского поселения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что М.В. Пименов просит проверить конституционность Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в указанном в жалобе аспекте вне связи с каким-либо конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов; к их числу граждане не отнесены.

Кроме того, Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" прямо предусматривает право гражданина, обладающего пассивным избирательным правом, на самовыдвижение кандидатом по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы (статьи 6 и 41).

Что касается требования заявителя о направлении Конституционным Судом Российской Федерации обращения в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с предложением устранить нарушения его избирательных прав, то его разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин