Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1886-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ринчиндоржиева Саяна Цырен-Доржиевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ц.-Д. Ринчиндоржиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ц.-Д. Ринчиндоржиев оспаривает конституционность части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности.

Как следует из материалов жалобы, 8 июня 2013 года заступивший на суточное дежурство заявитель - старший лейтенант полиции во время приготовления по указанию непосредственного руководителя пищи для дежурной смены получил травму руки, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Военно-врачебная комиссия признала С.Ц.-Д. Ринчиндоржиева не годным к военной службе и определила причинную связь его увечья с прохождением службы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой в том числе на оспариваемую норму ему было отказано в удовлетворении требований об отмене заключения служебной проверки и возмещении вреда здоровью.

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 4, 15, 17-19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в правоприменительной практике признаются не подлежащими применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, получивших травмы в момент нахождения непосредственно на месте службы, вследствие чего не позволяют признавать такие травмы связанными с исполнением служебных обязанностей, а потому в целях обеспечения единообразного разрешения соответствующих категорий дел нуждаются в истолковании Конституционным Судом Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о расширении перечня случаев, когда сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, равно как и обеспечение единообразия правоприменительной практики по определенным категориям дел, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ринчиндоржиева Саяна Цырен-Доржиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин