Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-20 Суд принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по делу о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утв. распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 18 апреля 2014 г. N 180-р

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Московского областного суда от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утверждённого распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Ерохина В.М., поддержавшего письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, мнение представителей Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Гирко С.Г. и Махровой О.В. не возражавших относительно принятия отказа от заявленных требований, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым принять отказ от заявленных требований, решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Московского областного суда от 18 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утверждённого распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р.

Считая судебное постановление незаконным, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу об отмене названного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ОАО "Российские железные дороги" Ерохина В.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований, отмене решения Московского областного суда от 18 февраля 2015 года и прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Российские железные дороги" известны, Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ОАО "Российские железные дороги", решение Московского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

принять отказ ОАО "Российские железные дороги" от требований о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утверждённого распоряжением Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 18 апреля 2014 года N 180-р.

Решение Московского областного суда от 18 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.