Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 51-АПУ15-31 Поскольку судом правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного за разбойное нападение и наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, приговор суда оставлен без изменения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 51-АПУ15-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Смирновой О.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Киприянова Д.Н. и адвоката Бессарабова С.Г. на приговор Алтайского краевого суда от 5 августа 2015 года, которым

Киприянов Д.Н., ..., несудимый,

осужден по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пунктам "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления адвоката Ефимчикова В.В. в интересах осужденного Киприянова Д.Н. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Модестовой А. А., просившей оставить приговор без изменения. Судебная коллегия установила:

по приговору суда Киприянов Д.Н. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в период с 13 по 16 декабря 2014 года в с. ... ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Киприянов Д.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Киприянов считает приговор излишне суровым. Утверждает, что умысел на убийство О. у него возник позже, чем указано в приговоре, то есть когда он уже находился в доме потерпевшей, куда он попал путем свободного доступа через открытую дверь. Просит учесть явку с повинной, инвалидность 2 группы и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как он неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице;

- адвокат Бессарабов С.Г. в защиту интересов осужденного Киприянова просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в достаточной степени учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства при назначении окончательного наказания. Адвокат также полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Киприянова положения статьи 64 УК РФ, поскольку Киприянов ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно и является инвалидом 2 группы.

В возражениях государственный обвинитель Сироткин просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений. Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Киприянова в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Киприянова об обстоятельствах нападения на О. и лишения ее жизни, которые он давал на предварительном следствии и подтвердил после их оглашения в связи с его отказом давать показания в судебном заседании, показаниями свидетелей К. и Ш., к которым он принес продукты и другие предметы, похищенные у О. в ходе разбоя и убийства, обнаружением на его руках и одежде следов крови потерпевшей и обнаружением на месте преступления шапки Киприянова с его запаховыми следами, и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и на такие нарушения в апелляционных жалобах не указано.

Психическое состояние Киприянова проверено судом надлежащим образом. По заключению экспертов по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в которой отражены сведения, указанные Киприяновым в апелляционной жалобе о неоднократном прохождении лечения в психиатрических больницах, Киприянов, хотя и обнаруживает признаки врожденного малоумия в виде легкой умственной отсталости, однако в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судом Киприянов признан вменяемым.

Правовая оценка действиям Киприянова дана правильная. При этом утверждения осужденного в жалобе о том, что умысел на убийство О. у него возник уже после того, как он оказался в ее доме, на эту оценку не влияют. Вместе с тем, как следует из его же показаний, которые он подтвердил в судебном заседании, и об этом правильно указано в приговоре, он в самом начале допускал, что ему придется убить престарелую О., если она помешает ему совершить хищение в ее доме.

Что касается утверждений осужденного в жалобе о том, что он путем свободного доступа проник в дом О. то они опровергаются следами взлома, обнаруженными на двери сеней дома потерпевшей, и разбитым им стеклом в окне веранды дома.

Наказание назначено Киприянову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им разбоя и убийства, позволяющих применить статью 64 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 августа 2015 года в отношении Киприянова Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.