Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 51-АПУ15-32 Поскольку вина осужденного за убийство малолетнего лица подтверждается совокупностью доказательств, судом правильно дана юридическая квалификация его действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 51-АПУ15-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Смирновой О.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Акатова А.О. и осужденного Нечунаева Н.А. на приговор Алтайского краевого суда от 27 июля 2015 года, которым

Нечунаев Н.A., ..., несудимый, осужден по п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (... край ... район) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (... край ... район) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Мера пресечения Нечунаеву Н.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Нечунаеву Н.А. исчислен с 27 июля 2015 года, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 19 февраля 2015 года по 26 июля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление адвоката Ефимчикова В.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Нечунаев признан виновным в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну П. ... года рождения.

Преступление совершено 18 февраля 2015 года в с. ... ... района ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Нечунаев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Нечунаев считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Частичное признание вины объясняет тем, что не помнит всех обстоятельств происшествия из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указывает на фальсификацию следователем показаний, полученных в ходе предварительного расследования, а также на ненадлежащее исполнение адвокатом Акатовым своих обязанностей по осуществлению защиты в суде. Считает, что суд не полностью учел все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его жены. Просит приговор изменить или отменить и назначить новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Акатов А.О. просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание. Не оспаривая квалификацию содеянного Нечунаевым, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные по делу. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тилилицина М.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Нечунаева в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Нечунаева о том, что его действия не были умышленными, он не наносил удары потерпевшему поленом, проверялись судом и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, из показаний осужденного Нечунаева, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что между ним и сыном - П. возникла ссора. Он разозлился на сына и решил его убить, для чего нанес потерпевшему несколько ударов поленом по голове, а затем ножом в область шеи.

Данные показания Нечунаев подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от колото-резаных ранений шеи. Ряд телесных повреждений, обнаруженных на трупе (кровоподтеки, ссадины, ушибы) образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Из показаний эксперта К. следует, что повреждения в виде кровоподтеков и ссадин образовались не менее чем от девятикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что возможно при ударах деревянным поленом.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент деревянного полена с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта на фрагменте древесины обнаружена кровь П.

Оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Нечунаева в инкриминируемом ему деянии.

Правовая оценка действиям Нечунаева дана правильная.

Об умысле осужденного на причинение смерти П. свидетельствуют локализация, механизм и тяжесть причиненных телесных повреждений.

Доводы Нечунаева о фальсификации его показаний на стадии предварительного расследования опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что все следственные действия с осужденным проводились с участием адвоката, а в необходимых случаях, и понятых. Кроме того, в судебном заседании осужденный не отрицал добровольный характер показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Судом так же установлено, что Нечунаев последовательно и в деталях описывал все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и те, о которых мог знать только их непосредственный исполнитель - причины конфликта, последовательность действий в ходе противоправного посягательства, местонахождение потерпевшего, его действия, применение орудий совершения преступления.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом Акатовым своих обязанностей по осуществлению защиты является необоснованным.

Так, из протокола судебного заседания следует, что адвокат Акатов полностью поддерживал позицию подзащитного, просил изменить Нечунаеву меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, заявлял ходатайства об исследовании доказательств. Нечунаев от услуг адвоката Акатова не отказывался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание Нечунаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для назначения Нечунаеву наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 27 июля 2015 года в отношении Нечунаева Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.