Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 87-КГ15-7 Суд отменил принятые ранее судебные решения и принял новое решение о признании незаконным отказа управления службы государственной регистрации в регистрации перехода права собственности муниципального образования на жилое помещение, поскольку были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, и отсутствовали данные о претензиях других лиц на эту недвижимость

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 87-КГ15-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации города Костромы на решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация города Костромы обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 14 мая 2014 года N 01/035/2014-374 в регистрации перехода права, права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение по адресу: ... и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права, права собственности на жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления администрации города Костромы отказано.

Определением судьи Костромского областного суда от 11 марта 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы администрации города Костромы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе администрации города Костромы поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2015 года кассационная жалоба администрации города Костромы с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между администрацией города Костромы и Малышевой З.М. заключен договор о передаче квартиры N находящейся по адресу ..., в муниципальную собственность.

23 марта 2014 года представитель администрации города Костромы и Малышева З.М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данную квартиру.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 14 мая 2014 года N 01/035/2014-374 в государственной регистрации им было отказано в связи с непредоставлением дополнительных документов об оформлении Малышевой З.М. доли в праве собственности на квартиру в качестве пережившего супруга и наследника.

Разрешая заявление администрации города Костромы, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 256, 1112, 1141, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что квартира приобретена супругами Малышевыми в период брака, и так как один из супругов Малышев Н.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, которое Малышева З.М. вправе была принять наравне с другими наследниками и представить на государственную регистрацию соответствующий документ об этом. Поскольку такой документ на государственную регистрацию представлен не был, суд, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данными выводами судебных инстанций согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для регистрации прав. В соответствии с указанной нормой права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены только документы, необходимые для ее проведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя иные дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Малышева З.М. является титульным собственником квартиры N по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2004 года (л.д. 7).

Право собственности Малышевой З.М. на указанную квартиру в установленном законом порядке никем не оспаривалось.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 мая 2011 года на муниципальное образование городской округ город Кострома была возложена обязанность предоставить Малышевой З.М. благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ...

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2012 года изменен способ и порядок исполнения этого решения суда. С муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы в пользу Малышевой З.М. взысканы денежные средства в сумме ... руб. взамен занимаемого Малышевой З.М. жилого помещения по указанному адресу, которое подлежало передаче муниципальному образованию городской округ г. Кострома.

5 мая 2012 года администрация г. Костромы перечислила Малышевой З.М. определенную судом денежную компенсацию, и во исполнение указанных судебных постановлений между Малышевой З.М. и Администрацией города Костромы 20 марта 2014 года был заключен договор о передаче квартиры в муниципальную собственность.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов N ... на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в муниципальную собственность в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Малышевой З.М. и администрацией города Костромы были предъявлены, в числе прочих документов, решение Свердловского районного суда города Костромы от 5 мая 2011 года, определение Свердловского районного суда города Костромы от 25 мая 2012 года, договор о передаче квартиры в собственность от 20 марта 2014 года (л.д. 68-84).

Таким образом, на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поскольку квартира является собственностью Малышевой З.М. и отсутствуют данные о претензиях других лиц на эту недвижимость, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не имелось оснований для истребования дополнительных документов об оформлении в собственность доли в праве совместной собственности в качестве пережившего супруга и о наследовании доли.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Костромы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 ноября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление администрации города Костромы.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 14 мая 2014 года N ... в регистрации перехода права, права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора N 4/1 от 20 марта 2014 года о передаче квартиры в муниципальную собственность.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществить регистрацию перехода права, права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора N 4/1 от 20 марта 2014 года о передаче квартиры в муниципальную собственность.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.